Решение по делу № 12-2/2019 (12-91/2018;) от 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года                     с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахтина А.А. на постановление № 899-11 начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.Н. от 01 ноября 2018 года о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л :

Бахтин А.А. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление № 899-11 начальника отдела государственного контроля и надзора в области обхраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.Н. от 01 ноября 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В своей жалобе Бахтин А.А. просит постановление отменить, т.к. он находился в охотничьих угодьях Местной общественной организации охотников и рыболовов «Белка» транзитом, т.к. осуществлял в разрешенный период рыбалку на р. Карабула. Ружье МР-153, калибра <данные изъяты> в незаряженном, разобранном состоянии, в чехле находилось в лодке ПВХ целью которого являлась оборона от диких животных. Никаких действий, связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой, он не производил. Он имеет право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему, а в зоне охотничьих угодий оказался неумышленно в виду производимой рыбалки, т.е. без цели охоты. В связи с данными обстоятельствами отсутствуют признаки, позволяющие признать его осуществлявшим охоту с нарушением правил.

Явившийся в судебное заседание Бахтин А.А. настаивал на удовлетворении требований своей жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил о проведении данного судебного разбирательства в отсутствие представителя Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, представил в суд возражения на жалобу Бахтина А.А., в которых просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Бахтина А.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав Бахтина А.А., изучив его жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

На основании части 2 статьи 29 названного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Как следует из материалов дела, 15.09.2018 в 15 час. 00 мин. Бахтин А.А. находился с охотничьим оружием – ружьем МР-<данные изъяты> и 8 патронами к данному оружию, на территории охотничьих угодий Местной общественной организации охотников и рыболовов «Белка, В Богучанском районе Красноярского края на р. Карабула, вверх по течению от д. Карабула, выше устья р. Кунчет, на лодке ПВХ, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном поряждке, и путевки охотопользователя на данную территорию.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018 г. серии АБ № 001591, письменными объяснениями Бахтина А.А., указанными им в протоколе об административном правонарушении, а также на отдельном бланке 12.10.2018 года, копией его охотничьего билета, разрешением серии <данные изъяты>

Деяние Бахтину А.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт хранения и перевозки оружия без нарушения законодательства, на что ссылается Бахтин А.А. в жалобе, на квалификацию его действий по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет, поскольку Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" не регулирует отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Также не имеет правового значения утверждение Бахтина А.А., что охотничье ружье было зачехлено, не заряжено, в разобранном состоянии, а он не осуществлял действий, связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой.

В силу приведенных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. При этом названные нормы не разграничивают, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривают необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Доводы жалобы о том, что Бахтин А.А. находится на территории охотничьих угодий неумышленно, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Доводы Бахтина А.А. о том, что он не совершал действий, связанных с осуществлением охоты, являются несостоятельными в силу неправильного толкования вышеназванных нормативных актов, поскольку по их смыслу нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. При этом невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов является нарушением правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших разрешить дело об административном правонарушении полно и правильно, должностным лицом не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены административным органом в совокупности. Таким образом, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновности Бахтина А.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при вынесении обжалуемого постановления и подлежащих учету при вынесении решения по делу при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении Бахтина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бахтину А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, при этом правонарушителю не применен максимальный размер наказания, установленный санкцией указанной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 899-11 начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.Н. от 01 ноября 2018 года в отношении Бахтина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахтина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья Богучанского

районного суда                                    А.Н. Казак