Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2017 ~ М-235/2017 от 06.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

    Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Мыльникову Г.Г о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

Установил:

    Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Мыльникову Г.Г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В связи с обращением Крузе Е.В.., жильца дома, государственной жилищной инспекцией <адрес> проведено обследование указанного жилого помещения, которым установлен факт незаконной перепланировки, а именно: демонтаж перегородок с дверным проемом, отделяющих кухню площадью 11,3 кв.м. от жилых комнат площадью 10,9 кв.м. и 26,3 кв.м., а также от коридора площадью 11,0 кв.м., а также демонтаж оконного блока и подоконной части наружной стены с устройством дверного проема в жилой комнате площадью 26,3 кв.м., а также установка винтовой лестницы в жилой комнате площадью 10,9 кв.м. с пробивкой проема в плите перекрытия. С заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения Мыльников Г.Г. в уполномоченный орган не обращался.

    В связи с незаконной перепланировкой ответчик Мыльников Г.Г. привлечен к административной ответственности.

    В результате незаконной перепланировки в рассматриваемом жилом помещении площадь кухни 11,3 кв.м. увеличилась за счет площади коридора и площади двух жилых комнат, таким образом, из вновь образованной кухни-гостинной стал осуществляться вход в совмещенный санузел площадью 2,1 кв.м. и совмещенный санузел площадью 4,4 кв.м.

    Требование Департамента градостроительства г.о. Самара о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения ответчиком не исполнено.

    По изложенным основаниям, истец просил обязать ответчика привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления межкомнатных перегородок с дверным проемом, отделяющих кухню площадью 11,3 кв.м. от жилых комнат, площадью 10,9 кв.м. и 26,3 кв.м., а также от коридора площадью 11,0 кв.м., восстановить оконный блок и подоконную часть наружной стены с демонтажом дверного проема в жилой комнате площадью 26,3 кв.м., а также выполнить демонтаж винтовой лестницы в жилой комнате площадью 10,9 кв.м. с заделкой проема в плите перекрытия в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет.

    В судебном заседании представитель истца- Воронин Д.В., действующий по доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что Мыльников Г.Г. не обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании перепланировки. Перепланировка является незаконной, нарушает права граждан, в связи с чем, жилое помещение должно быть приведено в прежнее состояние.

Ответчик - Мыльников Г.Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Третье лицо- Крузе Е.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представители третьих лиц Администрации Самарского внутригородского района <адрес>, ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

    Судом установлено, что ответчик Мыльников Г.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 66,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

    В связи с обращением жителя дома Крузе Е.В. Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведено обследование жилого помещения, принадлежащего Мыльникову Г.Г., в результате которого установлен факт самовольной перепланировки жилого помещения, о чем составлен акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № ССр-33784.

    Согласно названному акту в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородок с дверным проемом, отделяющих кухню площадью 11,3 кв.м. от жилых комнат площадью 10,9 кв.м. и 26,3 кв.м., а также от коридора площадью 11,0 кв.м., а также демонтаж оконного блока и подоконной части наружной стены с устройством дверного проема в жилой комнате площадью 26,3 кв.м., а также установка винтовой лестницы в жилой комнате площадью 10,9 кв.м. с пробивкой проема в плите перекрытия.

    Перепланировка подтверждается техническим планом до перепланировки.

    Постановлением государственной жилищной инспекции <адрес> №ССр-33784 от ДД.ММ.ГГГГ Мыльников Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ.     

На основании акта проверки Департамент строительства и архитектуры <адрес> направил в адрес ответчика предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-1-1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Предупреждение ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

    Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

    Ответчиком проведены строительные работы по пробивке проема в плите перекрытия в жилой комнате, площадью 10,9 кв.м, а также работы по демонтажу оконного блока и подоконной части наружной стены с устройством дверного проема в жилой комнате, площадью 26,3 кв.м, образующего вход в жилое помещение.

    Данные строительные работы осуществлены с нарушением пункта 1.7.2 Правил, а именно: действия, совершаемые в ходе перепланировки и переустройства, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Изменение фасада многоквартирного жилого дома свидетельствует о произведенной реконструкции спорного объекта вопреки доводам ответчика.

В жилом помещении, принадлежащем ответчику, произведена также перепланировка, в результате которой площадь кухни 11,3 кв.м. увеличилась за счет площади коридора и площади двух жилых комнат, таким образом, из вновь образованной кухни- гостинной стал осуществляться вход в совмещенный санузел площадью 2,1 кв.м. и совмещенный санузел площадью 4,4 кв.м.

    В соответствии с пунктом 9.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

В соответствии с п.3.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартирах не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом непосредственно из кухни и жилых комнат.

Кроме того, согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ выявленных объектов культурного наследия» двухэтажный кирпичный дом, в котором расположена указанная квартира, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ под наименованием «Город усадьба Шихобаловых».

Таким образом, произведенная перепланировка не согласована с уполномоченными органами и является незаконной.

    Доказательств обращения ответчика в уполномоченные органы с заявлением о согласовании перепланировки суду и совершения иных действий, направленных на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, не представлено.

    Ссылка ответчика о том, что названная перепланировка предыдущим собственником ЗАО ПКП «Тракт» узаконена, что подтверждается решением межведомственной комиссии о перепланировке <адрес>, судом отклоняется, поскольку из обозренного в судебном заседании инвентарного дела не следует, что на основании данного постановления вносились какие-либо изменения в технический паспорт жилого помещения. Из кальки-плана на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире имеется перепланировка, самовольно используется под нежилое помещение, площадь квартиры составляет 58,9 кв.м.

Между тем, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства перепланировки квартиры без сноса несущих конструкций выдано ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПКП «Тракт», со сроком действия постановления - 1 год, в настоящее время его действия истек.

Данным постановлением не давалось разрешение на производство перепланировки со сносом несущих конструкций. Однако, в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами и следует из технического заключения ЗАО фирма «Горжилпроект» на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировки квартиры пробит новый один дверной проем в наружной стене на месте существовавшего ранее оконного проема.

Кроме того, ответчик по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, площадью 66 кв.м (л.д.8), что соответствует техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует перепланировка и демонтаж оконного блока.

    Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом изложенного, иск о приведении жилого помещения в первоначальное состояние подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента градостроительства городского округа Самара к Мыльникову Г.Г о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Мыльникова Г.Г в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления межкомнатных перегородок с дверным проемом, отделяющих кухню площадью 11,3 кв.м. от жилых комнат площадью 10,9 кв.м. и 26,3 кв.м., а также от коридора площадью 11,0 кв.м., восстановить оконный блок и подоконную часть наружной стены с демонтажом дверного проема в жилой комнате площадью 26,3 кв.м., а также выполнить демонтаж винтовой лестницы в жилой комнате площадью 10,9 кв.м. с заделкой проема в плите перекрытия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко