Решение по делу № 2-2454/2014 ~ М-2205/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-2454/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием представителя истца ООО «ИУК» по доверенности – Потапова Р.А., ответчика Короткова И.Ф., представителя ответчика Короткова Ф.В. по доверенности – Короткова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 05 ноября 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интинская управляющая компания» к Коротков И.Ф. и Короткову И.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интинская управляющая компания» (далее – ООО «ИУК») обратилось в суд с иском к Коротков И.Ф. и Коротков И.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. <....>, за период с 01.09.2011 по 31.08.2014 в размере <....> руб., указывая, что ООО «ИУК» осуществляет управление многоквартирным домом № <....> по ул. <....>. Ответчики на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязаны производить оплату коммунальных услуг, но не внесли оплату за оспариваемый период.

Истец ООО «ИУК» в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по <....> Инты за период с 01.07.2009 по 31.08.2014 в размере <....> руб. (л.д. 51).

В суде представитель ООО «ИУК» по доверенности Потапов Р.А. в суде уточненные исковые требования поддержал, дополнил, что в 2009 году истец заключил договор поручения с ООО Расчетный Центр «Интинская управляющая компания» на выполнение работ по начислению платы за коммунальные услуги жильцам домов, обслуживаемых ООО «ИУК», выставлению счетов. Собранные средства коммунальных платежей поступают ООО «ИУК».

Ответчик Коротков И.Ф. о времени и месте слушанья дела извещен, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Коротков И.Ф.

Представитель ответчика Коротков И.Ф. по доверенности - ФИО6 в суде иск признал частично, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Соответственно, за период с 01.10.2011 по март 2014 задолженность по оплате коммунальных услуг, которую Коротков И.Ф. не оспаривает, по спорной квартире составит <....> руб. Собственником квартиры Коротков И.Ф. является с ноября 2008 года, оплату за квартиру не производил, ответчик – инвалид <....> группы, имеет пенсию в размере <....> руб. в связи с чем просит взыскивать задолженность с рассрочкой по <....> руб. ежемесячно.

Ответчик Коротков И.Ф. в суде иск не признал, пояснив, что в квартире по ул. <....> ____ зарегистрировался 16.04.2014, проживает с мая 2014 года, оплату коммунальных услуг в полном размере производит с апреля 2014 года. За время своего проживания в квартире коммунальные платежи по сентябрь 2014 года Коротков И.Ф. оплатил, задолженности у него нет. Ответчик не согласен с заключенным ООО «ИУК» и ООО РЦ «ИУК» договором поручения, предусматривающим сбор ООО РЦ «ИУК» коммунальных платежей за управляющую компанию за плату в размере 7% от собранных сумм. Данный договор поручения ничтожен. Размер заявленной истцом задолженности по коммунальным услугам должен быть уменьшен на 7%, поскольку выплаченные ООО РЦ «ИУК» суммы не были направлены истцом на текущий ремонт и содержание дома. Коротков И.Ф. также просит применить трехгодичный срок исковой давности к заявленным требованиям.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником квартиры по ул. <....> ____, общей площадью <....> кв.м., с <....> является Коротков И.Ф. (л.д. 14). С 20.12.2008 по 15.04.2014 в квартире никто не был зарегистрирован. С 16.04.2014 и до настоящего времени в данной квартире зарегистрирован сын собственника Короткову И.Ф. (л.д. 22).

С 01.01.2008 управление многоквартирным домом <....> осуществляет ООО «ИУК» на основании решения собрания собственников данного дома (л.д. 10).

ООО «ИУК» 27.07.2009 заключило договор поручения с ООО РЦ «Интинская управляющая компания», согласно которому истец поручил ООО РЦ «УИК» производить начисление платы за коммунальные услуги, по формированию, распечатке и доставке платежных документов для населения (счетов-извещений, счетов-квитанций) многоквартирных домов, в том числе по дому <....> (л.д. 69-72).

В соответствии с вышеуказанным договором поручения ООО РЦ «ИУК» в оспариваемый период производила в интересах ООО «ИУК» начисление платы за оказываемые коммунальные услуги жильцам <....>, выставляла счета-квитанции на оплату.

Материалами дела подтверждено, что с 01.07.2009 по 30.09.2011 по квартире по <....> г. Инты выставлялись счета на оплату коммунальных услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению. С 01.10.2011 по 31.08.2014 по спорной квартире начисляется плата только на содержание и текущий ремонт. Указанные платежи начисляются с учетом площади квартиры вне зависимости от количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

Допрошенная 29.10.2014 в судебном заседании в качестве свидетеля работник ООО «ИУК» и ООО РЦ «ИУК» Бурдина С.Е. пояснила, что с 01.10.2011 и до настоящего времени плата за отопление начисляется ответчикам не управляющей компанией, а ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТГК-9». После направления иска в суд был произведен перерасчет коммунальных платежей, уточнили площадь квартиры по <....> Ранее по документам прежнего владельца значилась общая площадь 62,6 кв.м. По документам ответчиков общая площадь квартиры – 61,7 кв.м., из данной площади и рассчитали оплату коммунальных платежей, уточнив сумму и период задолженности.

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Материалами дела подтверждается, что ответчики в нарушение положений Жилищного Кодекса Российской Федерации не производили своевременно оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с 01.09.2011 по 31.08.2014 составил по расчету ответчика с учетом общей площади квартиры 61,7 кв.м. - 134 921,64 руб. В указанную сумму задолженности включена плата за содержание, текущий ремонт за весь оспариваемый период и плата за отопление за период с 01.07.2009 года 30.09.2011 года (л.д. 88, 89).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В период, за который образовалась задолженность (с 01.07.2009 по 31.08.2014), ответчиками частично произведена оплата коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела. За апрель 2014 года по спорной квартире начислена текущая оплата коммунальных платежей в размере <....> руб., в выставленном счете-квитанции также указан размер задолженности за предыдущие периоды - <....> руб. Плательщиком Коротков И.Ф. через банк 12.05.2014 внесена оплата за коммунальные платежи в размере <....> руб. (л.д. 41).

За май, июнь, июль и август 2014 года по спорной квартире начислена оплата коммунальных платежей (содержание и текущий ремонт) в размере по <....> руб. ежемесячно. В счетах-извещениях также ежемесячно указывался размер имеющейся задолженности (л.д. 37-40).

Чеками-ордерами ОАО «Сбербанк России» подтверждается, что плательщиком Коротков И.Ф. внесена оплата за коммунальные услуги по спорной квартире: 17.06.2014 в размере <....> руб., 13.07.2014 в размере <....> руб., 15.08.2014 в размере <....> руб., 17.09.2014 в размере <....> руб. (л.д. 37-40).

Данные выплаты свидетельствуют о признании ответчиками имеющегося долга. Доводы ответчиков о том, что суммы вносились в погашение текущих платежей, бездоказательны. ООО РЦ «ИУК» на основании договора поручения ежемесячно направлялись жильцам спорной квартиры счета-извещения, в которых указывалась сумма платежей за текущий месяц, а также размер задолженности (л.д. 156). Таким образом, ответчикам было известно о наличии большой задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру. Претензий по порядку выставления счетов на оплату коммунальных платежей ответчики управляющей компании не предъявляли, оплачивая с мая 2014 года выставленные ООО РЦ «ИУК» счета.

В счет оплаты коммунальных платежей с мая 2014 года ответчиками ежемесячно вносились разовые платежи, размер которых в августе и сентябре 2014 года превышал размер платежей за текущий месяц. Ответчики не представили доказательств того, что при наличии задолженности вносились именно текущие платежи, а не погашался имеющийся долг по оплате коммунальных платежей. Внесенные денежные суммы были обоснованно отнесены истцом в погашение долга.

Следовательно, оплата части задолженности в период с мая по сентябрь 2014 года свидетельствует о признании ответчиками всего долга в целом. В связи с погашением части долга срок исковой давности прервался и с момента выплаты начал течь заново. Последняя выплата в погашение части долга произведена в сентябре 2014 года, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает в сентябре 2017 года. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на день подачи иска срок исковой давности ООО «ИУК» не пропущен.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика Коротков И.Ф. об отсутствии у истца законных оснований взыскивать с Коротков И.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.07.2009 по 15.04.2014. Поскольку Коротков И.Ф. был зарегистрирован в спорной квартире 16.04.2014, то его обязанность нести солидарно с собственником квартиры расходы по оплате коммунальных платежей возникла с момента регистрации.

С 16.04.2014 по 31.08.2014 размер коммунальных платежей составит <....> руб. ((с 16 по 30 апреля – <....> руб. (<....> руб. : 30 дней х 15 дней), май – <....> руб., июнь - <....> руб., июль - <....> руб., август -<....> руб.)). Указанную задолженность суд взыскивает солидарно с ответчиков Коротков И.Ф. и Коротков И.Ф.

Задолженность за период с 01.07.2009 по 15.04.2014 в размере <....> руб. (<....> руб.) суд взыскивает с собственника квартиры Коротков И.Ф., который по закону несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Требование представителя ответчика Коротков И.Ф. о предоставлении рассрочки исполнения решения суд оставляет без удовлетворения, разъяснив, что ответчик вправе после вступления настоящего решения в законную силу обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения в порядке, установленном ст. 203 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Требование Коротков И.Ф. об уменьшении размера коммунальных платежей на 7%, то есть на размер оплаты по договору поручения, суд находит необоснованным. Ответчики не представили доказательств того, что истец не оказал им услуги по содержанию, техническому ремонту и отоплению на запрашиваемую сумму. Претензий по качеству оказанных управляющей компанией услуг ответчики не предъявляли. Договор поручения в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взысканным суммам, поскольку солидарное взыскание госпошлины законом не предусмотрено.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины составит: Коротков И.Ф. – <....> руб. ((<....>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интинская управляющая компания»:

с Коротков И.Ф., <....> года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг по <....> Республики Коми за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> коп.;

с Коротков И.Ф., <....> года рождения, и Короткову И.Ф., <....> года рождения, солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по ____ Республики Коми за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5 <....> коп.

Взыскать с Коротков И.Ф. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>

Взыскать с Короткову И.Ф. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> <....>

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Интинская управляющая компания» в удовлетворении требований о взыскании с Короткову И.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг по ____ Республики Коми за период с __.__.__ по 15.04.2014.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014 в 16 часов 00 минут.

Судья Н.А. Жуненко