Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2017 ~ М-1385/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-1524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"01" сентября 2017 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Келасовой М.С.,

с участием:

истца Коптевой Ю.В.,

представителя ответчика Красковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевой Ю.В. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на нежилое здание, исключении записи из ЕГРН о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Коптева Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрация города Ессентуки о признании права собственности на нежилое здание, магазин, общей площадью 679,2 кв.м., в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, № Министерства Экономического развития РФ площадью 687,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что ей, Коптевой Ю.В., на праве собственности, принадлежит объект незавершенного строительства - нежилое здание, кадастровый №, запись регистрации права от 24.01.2011г., №., расположенный по адресу: <адрес>

Объект незавершенного строительства - нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 400,0 кв.м., кадастровый №, предоставленным в аренду на основании договора №-з от 28.03.2016г., зарегистрированным 28.03.2016г. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастре и картографии.

Для продолжения строительства, истцом был подготовлен проект, согласованны подключения к центральным коммуникациям, кроме того, получено разрешение № от 20.09.2016г. Департамента по недропользованию по Северо - <адрес> на осуществление застройки площади залегания полезных ископаемых.

Кроме того, истцом получено разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства под магазин, выданное администрацией <адрес> от 31.10.2016г., №.

Указанным разрешением на реконструкцию предусмотрено строительство в соответствии с проектной документацией здания площадью 455,44 кв.м., количество этажей -2 этажа.

Однако, в процессе реконструкции, она отступила от проекта и разрешения на реконструкцию, в результате чего общая площадь здания составила: 679,2 кв.м., общая площадь здания в соответствии с приказом от 01.03.2016г., № Министерства Экономического развития РФ составила: 687,2 кв.м. При этом, не выходя за рамки площади застройки, она самовольно возвела подвальное помещение, за счет чего и увеличилась площадь здания.

В настоящее время указанный объект недвижимого имущества имеет 100% готовности. Здание магазина общей площадью 679,2 кв.м., пригодно к эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что ей было отказано в регистрации самовольного строительства, хотя возведенное самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на основании ст. 222, п. 3 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на нежилое здание: магазин, общей площадью 679,2 кв.м., в соответствии с приказом от 01.03.2016г., № Министерства Экономического развития РФ площадью 687,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ-курорт <адрес>, <адрес>, район завода минеральных вод, а также исключить запись из единого государственного реестра недвижимости о регистрации права от 24.01.2011г., №.

В судебном заседании истец Коптева Ю.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации г.Ессентуки по доверенности Красковский Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду отступления истцом от разрешенных параметров строения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учётом заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленный процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из материалов дела следует, что истцу Коптевой Ю.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - нежилое здание, кадастровый №, степенью готовности 8%, запись регистрации права от 24.01.2011г., №, расположенный по адресу: <адрес>, район завода минеральных вод, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке Ессентукского отделения Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным Ессентукского отделения Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» нежилое здание в стадии строительства лит. «А», площадью застройки 25,0 кв.м., расположенное в <адрес>, район завода минеральных вод, кадастровый №, принадлежит Коптевой Ю.В. на основании решения Ессентукского городского суда от 16.12.2010г., запись регистрации права от 24.01.2011г., №. По данным обследования на 02.08.2017г., здание лит. «А» достроено, общая площадь составляет 679,2 кв.м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 687,2 кв.м. Инвентаризационная стоимость здания составляет 1 325250 рублей.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом муниципальной собственности <адрес> и ФИО1, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район завода минеральных вод, вид разрешенного использования – под строительство магазина.

Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, срок договора установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастре и картографии.

Для продолжения строительства магазина, истцом подготовлен проект и согласованны подключения к центральным коммуникациям.

Кроме того, в материалах дела имеется разрешение № от 20.09.2016г. Департамента по недропользованию по Северо - Кавказскому Федеральному округу на осуществление застройки площади залегания полезных ископаемых и разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства под магазин, выданное администрацией города Ессентуки, Ставропольского края от 31.10.2016г., №.

Указанным разрешением на реконструкцию от 31.10.2016г. предусмотрено строительство в соответствии с проектной документацией здания площадью 455,44 кв.м., количество этажей - 2 этажа.

Однако, как указывает истец Коптева Ю.В., в процессе реконструкции, она отступила от проекта и разрешения на реконструкцию, в результате чего общая площадь здания составила: 679,2 кв.м., общая площадь здания в соответствии с приказом от 01.03.2016г., № Министерства Экономического развития РФ составила: 687,2 кв.м. При этом, не выходя за рамки площади застройки, она самовольно возвела подвальное помещение, за счет чего и увеличилась площадь здания.

В настоящее время указанный объект недвижимого имущества имеет 100% готовности.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем лицу на праве собственности определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Однако в соответствии с ч. 3 данной нормы судом может быть признано право собственности на самовольную постройку за лицом её осуществившим при условии, что таковая прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает, и осуществлена на земельном участке, представленном этому лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что при возведении нежилого объекта, магазина, расположенного по адресу: <адрес> вод площадь спорного объекта была истцом увеличена самовольно с площади 455,44 кв.м, которая была предусмотрена проектной документацией здания до площади 687,2 кв.м.

Таким образом, на лицо в данном случае имеются признаки самовольного строения, однако, истец осуществил строительство в границах земельного участка, предоставленного ей на основании договора аренды № 66-з от 28.03.2016 года, который в настоящее время не расторгнут и имеет срок действия до 26.10.2018 года.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия спорного объекта требованиям СНиП, градостроительным и противопожарным нормам.

Согласно заключению эксперта №95-С/17 от 30.08.2017 г., проведенному ООО экспертное учреждение "Судебно-техническая экспертиза", объект - нежилое здание, магазин расположенное по адресу: РФ, Ставропольский край, город Ессентуки, район завода минеральных вод соответствует строительным, санитарным, экологическим, пожарным, требованиям нормативным параметрам: СП 42.13330.2011 Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 14.13330.2011 Свод правил. «Строительство в сейсмических районах», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Федеральный закон №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному жилых и общественных зданий».

С учетом выше изложенного, с учетом принятых объемно - планировочных и конструктивных решений эксперт пришел к выводу, что объект - нежилое здание, магазин, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, считается пригодным для постоянного круглогодичного нахождения людей, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение эксперта возможно принять за основу, поскольку при проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, сомнения в квалификации эксперта у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения прав и интересов иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования о признании права собственности на спорную нежилую постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, данное решение является основанием для совершения таких действий.

При этом, запись о регистрации права от 24.01.2011г., № подлежит исключению из единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коптевой Ю.В. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на нежилое здание, исключении записи из ЕГРН о регистрации права, удовлетворить.

Признать за Коптевой Ю.В. право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 679,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Исключить запись из единого государственного реестра недвижимости о регистрации права от 24.01.2011г., №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В.Иванова                             Е.В.Иванова