Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2013 (2-5277/2012;) ~ М-4972/2012 от 14.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года                                                         г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего: Тароян Р.В.

при секретаре:                   Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппенко В.В., Филиппенко А.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самара, ГСК № о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - гараж с подвалами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Филиппенко В.В. и Филиппенко А.В. обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на объект незавершенного строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж, №, этажность-1 и подвалы, площадью 2, 40 кв. м., 4, 60 кв. м, основной площадью 22, 0 кв. м., общей площадью 66, 0 кв.м., в том числе в порядке наследования после смерти С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>)

В судебном заседании истец Филиппенко В.В., действующий от своего имени и в интересах Филиппенко А.В., на основании доверенности, а также представитель истца Филиппенко А.В. адвокат по ордеру - Р.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просили суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.И. После ее смерти открылось наследство, а именно: осталось наследственное имущество в виде объект незавершенного строительства - капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж, № с подвалами, этажность-1 и денежных вкладов. Наследниками после смерти С.И. являются истцы: Филиппенко В.В. - супруг и Филиппенко А.В. - сын. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом истцу Филиппенко В.В. было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, как пережившему супругу, на 1/2 долю в праве, в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Истцу Филиппенко А.В. было выдано свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю денежного вклада, поскольку истец Филиппенко В.В. от наследства супруги отказался.

Свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства - капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж, № с подвалами, этажность-1, нотариус истцам выдать не смогла, поскольку гараж не сдан в эксплуатацию. Указанный гараж был построен в период совместной жизни С.И. и Филиппенко В.В. Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме. При жизни С.И. Управлением Росреестра по Самарской области было отказано в регистрации права собственности на гараж. После смерти С.И. истцы продолжают пользоваться гаражом с подвалами. Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем истцы просят суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самара по доверенностям Г.В. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - председатель ГСК № О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в канцелярию суда заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме и просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме, спора по гаражу нет (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области» по доверенности В.А., в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, по основаниям, изложенным в письменном заключении по запросу суда (<данные изъяты>), пояснив, что объект соответствует санитарным нормам и правилам, нарушений не обнаружено.

Третье лицо нотариус г. Самары С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п.1,2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание представителем ГСК № исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.И.

После смерти С.И. открылось наследство и осталось наследственное имущество в виде объекта незавершенного строительства - капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж, № с подвалами, этажность-1 и денежных вкладов.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками после смерти С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются истцы: Филиппенко В.В. - супруг и Филиппенко А.В. - сын. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено, что нотариусом г.Самары С.В. истцу Филиппенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли на денежные вклады (<данные изъяты>), поскольку истец Филиппенко В.В. от наследства супруги отказался.

Нотариусом С.В. истцу Филиппенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности, как пережившему супругу, на 1/2 долю в праве, в общем совместном имуществе супругов, приобретенном вовремя брака.

Судом установлено, что свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства - капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж, №, с подвалами, этажность-1, нотариусом истцам не выдавались, поскольку объект не сдан в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что указанный гараж с подвалами был построен в период совместной жизни С.И. и Филиппенко В.В. Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме. При жизни С.И. Управлением Росреестра по Самарской области было отказано в регистрации права собственности на гараж. После смерти С.И. истцы продолжают пользоваться гаражом с подвалами.

Так, наследниками после смерти С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются супруг - Филиппенко В.В. и сын - Филиппенко А.В.

Судом установлено, что от права на наследство после смерти С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец Филиппенко В.В. отказался. Спора по наследству нет.

Судом установлено, что указанный гараж с подвалами был построен в период совместной жизни С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Филиппенко С.В.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами в период брака, заключенного в установленном законом порядке, является совместной собственностью супругов. …

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами…

Таким образом, после смерти С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцу Филиппенко В.В., как пережившему супругу, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж, №, этажность-1, с подвалами, а истцу Филиппенко А.В. переходит оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства - капитальный гараж с подвалами, после смерти С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец Филиппенко В.В. отказался от наследства супруги. Спора по наследству нет.

Так, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что истцами после смерти С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство на указанный объект незавершенного строительства - капитальный гараж с подвалами, принято фактически, отсутствует спор по наследству, суд приходит к выводу, что истцы имеют право оформить право собственности на данный объект в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что согласно решению Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка и разрешении строительства гаражно-строительному кооперативу № в Кировском районе» Исполком городского Совета народных депутатов решил отвести земельный участок, площадью 0, 26 га, в бессрочное пользование и разрешить гаражно-строительному кооперативу № строительство кооперативной гараж-стоянки» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК № был выдан государственный акт на право пользования землей для строительства кооперативной гараж-стоянки по <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно Акту № об отводе границ участка в натуре на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № был отведен земельный участок, площадью 0, 26 га, под строительство гаража-стоянки по <адрес> (<данные изъяты>).

Судом установлено, что гараж с подвалами, расположенный по адресу: <адрес> гараж, № с подвалами, этажность-1, был построен в ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется технический паспорт на указанный гараж, гараж поставлен на кадастровый учет (<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства - гараж с подвалами, расположенный по адресу: <адрес>, гараж, №, с подвалами, площадью 2, 40 кв. м. и 4, 60 кв. м, этажность-1, имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 66, 0, общую площадь 66, 0 кв. м., основную площадь 22, 0 кв. м., вспомогательную площадь 44, 0 кв. м. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что С.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась членом гаражно-строительного кооператива №.

Паевой взнос за спорный гараж был выплачен в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК №, а также квитанциями (<данные изъяты>).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на объекте - гараж №, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условия защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений» (<данные изъяты>).

Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» в результате проведенного обследования установлено, что основные несущие ограждающие конструкции гаража № (литер №), расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособные и исправные состояния. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (тещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Планировка гаража и его размещение не противоречит     действующим нормам: СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»; СП 42. 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330. 2011* «Нагрузки и воздействия»; СП 29. 13330.2011 «Полы»; СП 17. 13330.2011 «Кровли». Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация гаража № и его подвалов (лит. №) по своему назначению возможна (<данные изъяты>).

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № гараж № (<данные изъяты>), в составе ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, не приводит к нарушению требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция (в редакции Изменений № 1, 2, и 3, утв. Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 г. № 25, от 06.10.2009 г. № 61, от. 09.02.2010 г. № 122 (таблица 7.1.1), а также СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (<данные изъяты>).

Согласно плану установления границ земельного участка под гаражи усматривается, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № с подвалами, этажность-1, входит в составе ГСК № и расположен в границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей (<данные изъяты>).

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам не имеет. В кранных линиях не находится к территории общего пользования не принадлежит.

На основании ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст.218ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт соответствия спорного гаража требованиям строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Между тем, в силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж был возведен на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке в установленном законом порядке, отведенном для строительства гаражей в ГСК, однако, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности на принадлежащий ему гараж невозможна.

Объект недвижимого имущества - гараж является незавершенным строительством объектом, поскольку не сдан в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что истец Филиппенко А.В. является наследником имущества после смерти наследодателя С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а истец Филиппенко В.В. пережившим супругом, которые в настоящее время не могут оформить свои права на объект незавершенного строительства - гараж с подвалами, расположенный по адресу: <адрес>, гараж, №, с подвалами, этажность-1, поскольку объект не сдан в эксплуатацию, однако, паевой взнос за объект оплачен в полном объеме, объект расположен в границах земельного участка, отведенного для этих целей, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - гараж с подвалами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиппенко В.В., Филиппенко А.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самара, ГСК № о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - гараж с подвалами, удовлетворить.

Признать за Филиппенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиппенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на незавершенный строительством объект - гараж с подвалами, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, с подвалами, площадью 2, 40 кв. м. и 4, 60 кв. м., этажность - 1, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 66, 0, общей площадью 66, 0 кв. м., основной площадью 22, 0 кв. м., вспомогательной площадью 44, 0 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд          г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья:           Р.В. Тароян

Секретарь: