Решение по делу № 2-354/2013 ~ М-214/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-354/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                             27 февраля 2013 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Казакову Денису Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Казакову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <...> заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор), и Казаковым Д.Ю., последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления, сроком <...> месяцев, под <...>% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствия с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Последний платеж в погашение задолженности был произведен <дата>. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 12.10.2012 года задолженность по кредитному договору составляет <...> <...>

В соответствии с п.п. 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <...> <...>

          В судебном заседании представитель истца Костюрин М.Б., действующий на основании доверенности от 11.12.2012 г., доводы искового заявления поддержала, на требованиях настаивал.

          В судебное заседание ответчик Казаков Д.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении от 25.02.2013 года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <...> руб. признал. Согласен на расторжение кредитного договора. Указал, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит суд уменьшить размер неустойки, поскольку не работает, на иждивении имеет двух детей. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил судебное заседание провести в отсутствие ответчика Казакова Д.Ю.

Выслушав представителя истца, возражавшего на просьбу ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, исследовав письменные материалы дела,     суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Суд, проверяя, не противоречит ли признание ответчиком иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, исследует следующие материалы дела:

      кредитный договор № <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Казаковым Д.Ю., согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <...>    рублей, на цели личного потребления сроком <...> месяцев под <...>% годовых; по условиям которого (п.4.2.3) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 10-15 оборот);

выписку по счету (л.д.809), из которой следует, что по состоянию на     12.10.2012 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> рублей и включает суммы:

просроченная ссудная задолженность – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.; неустойка - <...> руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку факт исполнения Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ доказан, однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

     По просьбе ответчика, учитывая его материальное положение, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <...> руб.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца частично:

расторгает кредитный договор <...>, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору    <...>, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.; неустойку – <...> руб.. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб. отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения № 2356 к Казакову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор <...>

Взыскать с Казакова Д.Ю., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <...>

задолженность по кредитному договору    <...> в размере <...> рублей, в том числе:

просроченную ссудную задолженность – <...> руб.;

просроченные проценты – <...> руб.;

неустойку – <...> руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб.

     В удовлетворении требований о взыскании с Казакова Д.Ю. неустойки в размере <...> руб. – отказать.

             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

            Председательствующий: