Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2020 ~ М-174/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-390/2020

УИД: 13RS0025-01-2020-000238-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Руслана Асымовича к Козину Артему Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28.08.2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Назаров Р.А. передал Козину А.Н. денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Поскольку, договором займа срок возврата денежных средств не был предусмотрен, истцом 13.11.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа в срок до 14.12.2019 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Руководствуясь статьями 807-810 ГК Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Истец Назаров Р.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д.36).

Ответчик Козин А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (л.д.33-35).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 года Козин А.Н. взял в долг у Назарова Р.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.08.2018 года (л.д. 5).

13.11.2019 года истец направил ответчику требование о возврате долга по расписке, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены (л.д.7).

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в ней сумму с обязательством их возврата, что, в данном случае, не оспарено ни одной из сторон договора.

Таким образом, сложившиеся между Назаровым Р.А. и Козиным А.Н. правоотношения суд признает заемными, исходя из того, что Козин А.Н., составляя собственноручно и подписывая расписку, не мог не понимать, что выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа.

Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла статей 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу, что заключение договора займа на сумму 400 000 рублей между сторонами подтверждено распиской.

Допустимых, относимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы, ответчиком суду не представлено. Разрешая спор, анализируя представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет иск о взыскании основного долга в сумме 400 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Козина А.Н. в пользу Назарова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 рублей, согласно следующему расчету: (400 000 – 200 000) х 1 % + 5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Назарова Руслана Асымовича удовлетворить.

Взыскать с Козина Артема Николаевича в пользу Назарова Руслана Асымовича долг по договору займа от 28.08.2018 года в сумме 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, всего в сумме 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Данилова