Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2017 (2-3967/2016;) ~ М-2867/2016 от 21.09.2016

2-295-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118343,24 руб. в порядке суброгации.

Требования мотивированы следующим:

Между АО СГ «МСК» (правопредшественник истца) и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля ГАЗ, гос.номер №

28.04.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено, гос.номер № под управлением ответчика, автомобиля ГАЗ, г.н.р № под управлением ФИО3, и автомобиля Рено, г.н. № под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком п.9.2 ПДД РФ.

Страховщик при наступлении страхового случая выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 216 614,50 руб., а также по решению Увинского районного суда УР – 67 500 руб.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС». В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «МАКС» в порядке ст.931 ГК РФ перечислило 120 000 рублей на счет истца.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб Истца в размере 118 343,24 руб. (170 843,24 + 67 500 – 120 000). Просят взыскать стоимость материального ущерба с учетом износа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания АО «МАКС».

Определением суда от 09.02.2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО «Страховая группа МСК» на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела без их участия. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием его представителя ФИО5, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «МАКС», судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не согласилась с требованиями иска, возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

28.06.2014 в ... напротив ... «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя т/с Рено Логан, г.н.№/18 совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302, г.н. № под управлением ФИО3, затем совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, гос.номер № под управлением ФИО4, в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил требования пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства ДТП, вина ФИО1 в столкновении транспортных средств и причинении механических повреждений автомобилю ГАЗ 3302 подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Несоблюдение ответчиком приведенных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда у собственника автомобиля ГАЗ 3002 – ФИО6

В этой связи ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, нарушивший Правила дорожного движения и виновный в ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда ФИО6

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Автомобиль ГАЗ 3302, принадлежащий ФИО6, на момент ДТП был застрахован в АО СГ «МСК» (полис серия А№ №) от 12.08.2013, в том числе, по риску «Ущерб».

Договором определена страховая сумма в размере 530000 руб., срок действия до 12.08.2014.

Происшедший с автомобилем ГАЗ 3302 случай АО СГ «МСК» обоснованно признан страховым, составлен страховой акт №У-181-270513/14, принято решение выплатить страховое возмещение в размере 216614,50 руб.

На основании платежного поручения №11231 от 22.10.2014 сумма 216614,50 руб. перечислена ФИО6

Решением Увинского районного суда УР от 02.03.2015 с АО СГ «МСК» в пользу ФИО6 взыскана доплата страхового возмещения в размере 67500 руб. (платежное поручение № от -Дата-).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан, регистрационный номер В289КМ/18, ФИО1, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №).

Страховая компания ответчика ЗАО «МАКС» произвела выплату ООО СГ «МСК» страхового возмещения в пределах лимита ответственности ответчика по закону об ОСАГО в размере 120000 рублей.

Поскольку сама по себе выплата истцом ФИО6 суммы страхового возмещения в размере 216614,50 руб. не является безусловным доказательством размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение о стоимости ремонта/материального ущерба, согласно которому стоимость ремонта ТС (без учета износа) 216614,50 руб., стоимость материального ущерба (с учетом износа) 170843,24 руб.

Исковые требования заявлены, исходя из стоимости материального ущерба с учетом износа. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Исходя из приведенных данных, истец рассчитал вред в рамках выплаченного страхового возмещения в размере 118343,24 руб. ((170843,24 + 67500) – 120000). Судом расчет проверен, суд соглашается с представленным расчетом и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118343,24 руб. в порядке суброгации, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3567 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 10 апреля 2017 года.

Судья                            Сутягина Т.Н.

С уведомлением

127006 Москва ...

ООО СК «ВТБ Страхование»

426039 Ижевск ул....

ФИО1

В дело

-Дата-.

2-295-17

В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу.

Приложение: копия решения суда.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.