Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2014 ~ М-3422/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-4170/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., с участием представителя истца Романова М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Л. Н. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Томилова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в защиту прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда РК исковые требования Томиловой Л.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом УТС в пределах заявленных требований согласно ч.3 чт.196 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на СТОА <данные изъяты> в ходе частичной дефектовки автомобиля были выявлены скрытые повреждения транспортного средства истца. Согласно отчету ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений автомобиля составляет <данные изъяты> Согласно отчету № рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Разница между взысканным страховым возмещением и действительным размером ущерба с учетом выявленных скрытых повреждений в размере <данные изъяты> Автомобиль истца <данные изъяты>, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № в ЗАО «ГУТА-Страхование», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, ее представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал о принятии заочного решения.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ОАО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2487/5-2014, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. Между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» в пределах страховой суммы <данные изъяты>. Вариантом возмещения по риску «Повреждение ТС» выбран «ремонт на СТОА Официального дилера по направлению Страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, транспортное средство получило механические повреждения, утратило товарную стоимость. В связи с чем наступил страховой случай по риску «Повреждение ТС», предусмотренный договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь заявил в страховую компанию о наступлении страхового случая, представил документы и автомобиль к осмотру, однако страховая выплата произведена не была.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Томиловой Л.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> В удовлетворении иска в остальной части отказал. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с отчетом № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>; Отчет № ИП ФИО1 свидетельствует, что размер УТС автомобиля составляет <данные изъяты> В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Основаниями освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в силу ст. 964 ГК РФ, являются обстоятельства наступления страхового случая вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Однако в силу Закона, истец имеет право выбора способа возмещения убытков, причиненных ДТП.

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Из Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», утвержденных генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхования», от 19.06.2013, следует, что при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование», страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше суммы, установленной по договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ. Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования. Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. (п.10.1.3-10.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ на СТОА <данные изъяты> в ходе частичной дефектовки автомобиля <данные изъяты>, были выявлены скрытые повреждения транспортного средства истца. Согласно отчету ИП ФИО1 № выявлены следующие скрытые повреждения автомобиля <данные изъяты>: деформирован передний правый диск передний с образованием срезов металла по наружной кромке обода, деформирована передняя левая стойка в средней и верхней части с образование6м вмятин, складок, нарушением ребер жесткости, повреждением ЛКП, загиб рамы в передней правой части в месте крепления правого нижнего рычага. Стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений автомобиля составляет <данные изъяты>. Согласно отчету № рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрату товарной стоимости необходимо относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, а владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости является реальным ущербом, она подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в силу ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, под страховым случаем по риску «УЩЕРБ» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как является составной частью страхового риска «УЩЕРБ».

Согласно вышеуказанным Правилам добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» полная гибель транспортного средства не наступила, стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составила 72% от страховой суммы (<данные изъяты>. * 100 / <данные изъяты>.).

Судом установлено, что ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. – ущерб, <данные изъяты>. – оплата услуг эвакуатора, <данные изъяты> – расходы по оценке ущерба.

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за вычетом ранее выплаченной ответчиком и взысканной судом суммы страхового возмещения в пределах причиненного размера ущерба подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу истца в размере <данные изъяты>

В порядке ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-страхование» частично произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. х 50 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О установлено, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., в остальной части расходы являются завышенными и необоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томиловой Л. Н. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Томиловой Л. Н. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко