Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2016 от 01.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15.09. 2016г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Путоваловой В.А.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Старшего помощника прокурора ФИО5.

РџРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рљ.Р®.Р®.

Защитника ФИО6 представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении К.Ю.Ю. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня К.Ю.Ю.в <адрес> из <адрес>, принадлежащего ФИО4 ( оглы) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в указанное время К.Ю.Ю. с целью хищения чужого имущества пришел на <адрес>, собственником которого является ФИО4( оглы) достоверно зная о том, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в жилое помещение данного дома. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, обнаружив в зале жилого дома принадлежащие ФИО4 телевизор «VESTEL» стоимостью 3850 рублей и синтезатор « THOMPSONIC» стоимостью 1950 рублей похитил данное имущество, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенных К.Ю.Ю. противоправных действий потерпевшему ФИО4 оглы был причинен материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.Ю.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель прокурор ФИО5, адвокат ФИО6, потерпевший ФИО4 оглы, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 оглы подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное К.Ю.Ю. преступление, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому К.Ю.Ю., суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.Ю.Ю. являются: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Ю.Ю. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым К.Ю.Ю. преступления, на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания К.Ю.Ю. суд также учитывает и то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому К.Ю.Ю.суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствие с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, кроме того в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого обстоятельства смягчающие наказание, содеянное им, считает возможным назначить ему наказание без реального отбытия наказания и применить в отношении него условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного К.Ю.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию. Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- телевизор «VESTEL», синтезатор « THOMPSONIC», возвращенные потерпевшему ФИО4 оглы следует считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Демиденко