Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

16 сентября 2015 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/15 по иску исковому заявлению Гильмутдинова <данные изъяты> к Тазетдинову <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга

у с т а н о в и л:

Гильмутдинов Р.А. обратился в суд с иском к Тазетдинову Р.И. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, указав что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» с Гильмутдинова Р.А., Тазетдинова И.В. в пользу банка солидарно была взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания по долгу. Истец просил взыскать с Тазетдинова Р.И. в свою пользу сумму оплаченного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тазетдинов Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещенным ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Тазетдиновым Р.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Тазетдинову Р.И. в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 50000 рублей под 8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Тазетдиновым И.В., Гильмутдиновым Р.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Тазетдинов Р.И. свои обязательства по договору займа не исполнил, образовав задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» с Гильмутдинова Р.А., Тазетдинова И.В. в пользу банка солидарно была взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцом как поручителем по договору займа была выплачена задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Факт исполнения истцом обязанности заемщика перед кредитором по возврату денежных средств подтверждается справкой МУП «<данные изъяты>» о размере произведенных с Гильмутдинова Р.А. удержаний из заработной платы по исполнительному листу в пользу ООО «<данные изъяты>» и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность заемщика по возврату денежных средств сохраняется и заемщик должен отвечать перед поручителем, исполнившим его обязательство по возврату заемных денежных средств, на тех же условиях, что и перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных квитанций истцом при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а так же оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Тазетдинова Р.И. в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░