Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2011 (2-3822/2010;) ~ М-3616/2010 от 14.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Красноярск 3 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.А. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности разделить финансово-лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

З.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли согласно право собственности на данную квартиру, обязании представить отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно ее доли. Требования мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. К.пр. К.47а-50 на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает, оплачивает коммунальные услуги. В квартире зарегистрированы и проживают ее бывший муж З. А.В. и ее несовершеннолетняя дочь З. С.А., которые также являются сособственниками квартиры по 1/3 доли. Указанные лица не оплачивают жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем накопилась большая задолженность и отказываются явиться в ООО «Ук-Комфортбытсервис» для разделения финансово-лицевого счета. А в их отсутствие ответчик отказывается разделить финансово-лицевой счет.

В судебном заседании З.Т.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что расходы по оплате услуг ЖКХ за несовершеннолетнего ребенка З.С.А. будет нести в равных долях с ответчиком З. А.В., бывшим мужем, поскольку дочь самостоятельного заработка не имеет, является учащейся, и находится на иждивении у нее и ее бывшего мужа.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик З.А.В. в суд не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил. Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик неоднократно был извещен надлежащим образом повестками и телеграммами, направленными судом, что подтверждается подписью в уведомлении о получении телеграммы месту жительства ответчика (л.д.41), однако ответчик в суд не явился, письменный отзыв, а также доказательства, опровергающие заявленные к ответчику исковые требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик З.А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, им не представлены уважительные причины неявки, поэтому суд признает причину неявки З.А.В. неуважительной.

Поскольку З. А.В. не просил дело рассмотреть в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, а при отсутствии такового каждый собственник участвует во всех расходам пропорционально своей доли в общем праве.

Согласно ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из вышеуказанных норм следует, что каждый участник долевой собственности от обслуживающей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам.

Судом установлено, что истец З.Т.А. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. К. пр.К..47а -50 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3.11.2005 года. Её право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю 27.12.2006 года.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают З.А.В. и З.С.А., которые являются собственниками данной квартиры по 1/3 доли каждый. Указанные лица жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Как видно из квитанции за июль 2010года счет к оплате за коммунальные услуги составляет 2891,02 рублей.

Истица не состоит в родственных отношениях с ответчиком З.А.В., поскольку их брак расторгнут, в связи с чем, выставлением счетов на оплату расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе за долевых собственников, нарушаются её права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает возможным обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» разделить финансово-лицевой счет для оплаты расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг соразмерно 1/3 доли З.Т.А. в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. К. пр. К.. 47 а- 50.

Сособственником спорного жилого помещения является также несовершеннолетняя дочь истицы и ответчика- З.С.А., которой принадлежит 1/3 доля в праве квартиры.

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, т.е. детей, не достигших 18-летнего возраста, является одной из форм заботы о детях, возведенной в ранг конституционных обязанностей родителей (ст. 38 Конституции РФ).

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Таким образом, обязанность истца З.Т.А. и ответчика З. А.В. нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка- З. С.А. в равных долях до достижении ей совершеннолетия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Т.А. к ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности разделить финансово-лицевой счет - удовлетворить.

Обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» разделить финансово-лицевой счет для оплаты расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг соразмерно 1/3 доли З.Т.А. в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. К. пр. К. 47 а- 50. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Герасименко.