Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2021 ~ М-3621/2021 от 29.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4484/2021 (УИД 63RS0038-01-2021-005612-27) по иску Якунина Г.С. к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Якунин Г.С. обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Были приобретены: молоко «Домик в деревне» 3,2% жирности, 900 грамм, 2 пакета; «Пестравка» простокваша сладкая, термостатная, 2 упаковки; пюре из яблок, клубники, земляники и клюквы «Иммунити, 68 грамм, для детского питания, с истекшими сроками годности. После того, как сотрудники магазина проверили и признали факты реализации ими некачественных товаров, была произведена процедура по возврату денежных средств, что подтверждается чеками прихода-возврата. Вследствие чего он вручил сотруднику магазина претензию с требованием о прекращении реализации торговым предприятием некачественных товаров и требованием соблюдать взятые на себя обязательства по исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности. Но претензия была оставлена без ответа. Некачественные товары продолжают реализовываться. Таким образом, торговое предприятие, совершив продажу некачественного товара, нарушило его права как потребителя. Причинение морального вреда выражается в создании угрозы причинения вреда для его жизни и здоровья, в необходимости тратить свое личное время для защиты своих прав, которые систематически нарушаются.

Истец Якунин Г.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности Гизатулин Р.Р. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица: Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности Танаева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому действия ООО «Агроторг» считает противоречащими нормам Законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие постановлением Главного государственного Санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил», разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п. 3.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию.

Период времени (дата), в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якуниным Г.С. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, приобретены: молоко «Домик в деревне» 3,2% жирности, 900 грамм, 2 пакета; «Пестравка» простокваша сладкая, термостатная, 2 упаковки; пюре из яблок, клубники, земляники и клюквы «Иммунити, 68 грамм, для детского питания, с истекшими сроками годности, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. и в отзыве на иск представителем ответчика не оспаривается.

Денежные средства за приобретенный товар в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. возвращены ответчиком истцу, что подтверждается кассовыми чеком о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований закона истцу реализованы продукты питания с просроченным сроком годности, тем самым нарушены права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Агроторг» с претензией, в которой просил ответчика прекратить реализацию некачественных товаров, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, на основании требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «Агроторг» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются распечаткой платежа ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время, и считает возможным взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истца 1500 руб., что соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Якунина Г.С. к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Якунина Г.С. компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 1500 руб., штраф в размере 150 руб., а всего: 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.