Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6788/2018 от 23.01.2018

Судья Чурсина Г.В. Дело № 33-6788/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2018года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи краевого суда Кияшко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туханиди Г.Д. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.12.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общества с ограниченной ответственностью «Управление» обратилось в суд с иском к Туханиди Георгию Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.12.2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Туханиди Г.Д. просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.03.2014г. между министерством природных ресурсов Краснодарского края и 000 «Управление», на основании протокола аукциона от 04.03.2014г. за № 14-01а­043, заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 14-01а-043, площадью <...> кв.м), с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, с целевым назначением - для ведения сельского хозяйства.

Из предоставленной схемы фактического пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, часть земельного участка переданного в аренду 000 «Управление», находится в пользовании Туханиди Д.Г.

Решением Геленджикского городского суда от 01.08.20 17г. по иску Туханиди Д.Г. к министерству природных ресурсов Краснодарского края, Туханиди Д.Г. отказано в признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № <...> площадью <...>), с кадастровым номером <...> расположенного - Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 35А, выдел 8, с целевым назначением - для ведения сельского хозяйства, заключенного между министерством природных ресурсов Краснодарского края и 000 «Управление».

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2017г. решение суда вступило в законную силу.

Данными судебными постановлениями установлено, что на основании протокола аукциона № <...>. между министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и 000 «Управление» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N~<...> в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности площадью 0,4га, имеющий местоположение: <...>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <...>.

Туханиди Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения - для создания фермерского хозяйства, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> расположенный по адресу: <...>

Туханиди Д.Г. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о заключении между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Управление» договора № 14-01a-43 аренды лесного участка без намерения создать соответствующий правовые последствия, и он имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель ­собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска, поскольку действиями Туханиди Д.Г. нарушены права ООО «Управление» в использовании земельного участка, предоставленного ему на праве аренды.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами, а также не основаны на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллеги

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удовенко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи