Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2018 ~ М-2616/2018 от 17.04.2018

№ 2-3357/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босенко Г.Ю. к Босенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Босенко В.Н. к Босенко Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ее дети, а также ответчик – бывший супруг, который с момента распада семьи в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг несет истец. Квартира приобретена по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, от участия в которой ответчик отказался. Истец просит признать Босенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Определением судьи от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Босенко А.В., Кулагина Е.В., Воликовская В.В..

Определением судьи от 15.05.2017 произведена замена ненадлежащего третьего лица с Кулагиной Е.В. на Калугину Е.В..

Определением судьи от 04.06.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление Босенко В.Н. к Босенко Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой. Встречные исковые требования мотивированы тем, что он проживал совместно с Босенко Г.Ю. в спорной квартире на законном основании на равных с ней правах еще в тот период, когда квартира находилась в муниципальной собственности, стороны состояли в браке. В 2007 году квартира была приватизирована и оформлена в единоличную собственность Босенко Г.Ю. Брак расторгнут в 2011 году. Ссылается на то, что он имеет право пользования принадлежащим Босенко Г.Ю. жилым помещением наравне с ней. В квартире находятся его личные вещи (одежда), а также принадлежащие ему в силу ст.34 СК РФ на праве общей совместной собственности с ответчицей нажитое во время брака имущество – бытовая техника и мебель. Вместе с тем, ответчица препятствует осуществлению им своего права пользования спорным жилым помещением. Взяв у него ключи от входной двери под предлогом необходимости изготовления запасных ключей, ему ключи не вернула, лишив его возможности попасть в квартиру. Просит обязать Босенко Г.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, передав ему комплект ключей от замков входной двери указанной квартиры.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Артемьева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кудлай Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Калугина Е.В. в судебном заседании первоначальные требования считает подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях полагает необходимо отказать.

Третьи лица Босенко А.В. и Воликовская В.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 к названным в ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу <адрес>. Согласно пояснениям стороны ответчика спорная квартира предоставлена ответчику во время службы на всю его семью. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Босенко Г.Ю. и Босенко В.Н., а также их дети Калугина Е.В., Воликовская В.В., Босенко А.В., зарегистрированы в квартире по указанному адресу.

05.12.2007 между администрацией города Петрозаводска и Босенко Г.Ю. заключен договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Квартира оформлена в собственность Босенко Г.Ю.

Босенко В.Н. от участия в приватизации жилого помещения отказался, выразил согласие на приватизацию квартиры любыми лицами, в ней зарегистрированными.

Согласно представленным в материалы дела документам брак, заключенный между Босенко В.Н. и Босенко Г.Ю. прекращен 11.10.2011 на основании решения Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования о признании Босенко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, Босенко Г.Ю. указывает на то, что ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, попыток к вселению не предпринимал, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент приватизации квартиры Босенко В.Н. проживал в спорном жилом помещении, обладал правом на участие в приватизации, дал согласие на приватизацию квартиры в пользу лиц, в ней зарегистрированных, выехал из спорной квартиры в 2011 году.

Из пояснений стороны ответчика следует, что из спорного жилого помещения он выехал после расторжения брачных отношений в связи с конфликтными отношениями. В настоящее время проживает в дачном домике, другого жилья в собственности не имеет, имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, попыток вселения не предпринимал из-за конфликтов с Босенко Г.Ю., которые она инициировала, ключи передал по просьбе Босенко Г.Ю. для изготовления их дубликатов, между тем комплект ключей ему передан обратно не был.

Из приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела следует, что спорная квартира предоставлена ответчику с учетом всех членов семьи, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на дату ее приватизации истцом, следовательно, имел право участвовать в приватизации, не утратил права пользования жилым помещением.

Согласно пояснениям третьего лица Калугиной Е.В. ее отец Босенко В.Н. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире родители вместе жить не могут, у них очень сложные отношения, отец приходил в квартиру, когда мать была в отъезде.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что истец и ответчик в разводе, после расторжения их брака Босенко В.Н. не видели.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Босенко В.Н. в настоящее время проживает на даче, с бывшей супругой проживать не может ввиду постоянных скандалов, со слов Босенко В.Н. знает, что он имеет намерение на обмен квартиры, круглый год жить на дате невозможно.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Босенко В.Н. является его соседом по дачному участку, Босенко В.Н. проживает на даче, поскольку развелся с женой, у них конфликтные отношения, жить на даче в зимний период времени не представляется возможным.

Свидетель ФИО6 указал, что Босенко В.Н. его сосед по дачному участку, живет на даче после развода с женой, условий для постоянного проживание на даче нет, магазина нет, медицинское обслуживание отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что подтверждено в ходе судебных заседаний пояснениями сторон, как пояснил ответчик, имели место конфликты.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире (прекращение семейных отношений с истцом, конфликтные отношения), отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, суд полагает, что оснований для признания Босенко В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у Босенко В.Н. ключей от спорного жилого помещения, которые не возвращены ему Босенко Г.Ю. до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и возложения на Босенко Г.Ю. обязанности не чинить Босенко В.Н. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передав Босенко В.Н. ключи от замков входной двери квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Босенко Г.Ю. в пользу Босенко В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Босенко Г.Ю. к Босенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Босенко В.Н. к Босенко Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать Босенко Г.Ю. не чинить Босенко В.Н. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, передав Босенко В.Н. ключи от замков входной двери квартиры №13 в доме №1 по ул.Древлянка в г.Петрозаводске.

Взыскать с Босенко Г.Ю. в пользу Босенко В.Н. госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2018.