Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-708/2016 от 27.01.2016

Судья – Вдовиченко Г.И. Дело № 22-708/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 февраля 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей: Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного Ш.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рыловой И.В. в защиту интересов осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2015 года, которым

Ш.Д., <...> года рождения, уроженец <...> ААО РСФСР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в доход государства в сумме 20000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ш.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

В судебном заседании осужденный виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит суд апелляционной инстанции применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ. Указывает, что судом не должным образом учтены смягчающие наказание обстоятельства- признание вины полном объеме, искренне раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка. Адвокат полагает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и в данном случае могли быть учтены судом как исключительные.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Чупрова М.Е. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Адвокат и осужденный полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее не находит оснований для её удовлетворения.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ш.Д. квалифицированны судом верно по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Ш.Д. суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе – полное признание вины, наличие малолетнего ребенка и назначил виновному наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, которое изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2015 года в отношении Ш.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: