Решение по делу № 2-2455/2018 ~ М-1686/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-2455/18                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца Инькова А.Т., представителя истца Коневских О.А., представителя ООО «Экскурс-Автомобили» Глызиной А.И. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инькова Артема Тимофеевича к ООО «Экскурс-Автомобили» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ООО «Экскурс-Автомобили» к Инькову Артему Тимофеевичу о взыскании суммы, судебных расходов,

установил:

Иньков А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экскурс-Автомобили» об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ..., VIN: №, г/н №.

Требования обоснованы тем, что в момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля от Дата № между Иньковым А.Т. и ООО «ФИО1» автомобиль находился в неисправном состоянии и был передан для осуществления гарантийного ремонта в ООО «Экскурс-Автомобили». В гарантийном ремонте было отказано. Решением суда от Дата случай признан не гарантийным и Дата истец потребовал у ответчика возвратить автомобиль, в чем ему было отказано. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен.

Не согласившись с предъявленным иском ООО «Экскурс-Автомобили» обратилось к Инькову А.Т. со встречным иском о взыскании с Инькова А.Т. ... руб. за ответственное хранение автомобиля с Дата по Дата, а также ... руб. за проведенные работы и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Требования обосновывают тем, что Дата указанный автомобиль был доставлен в ООО «Экскурс-Автомобили» в ремонт на эвакуаторе. Автомобиль был передан на основании акта приема-передачи № от Дата, заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков. При этом ООО «ФИО2» было дано согласие на выполнение ремонтных работ и на вождение с целью диагностики. Истцом выполнены работы по поиску неисправности, установлено, вина завода-изготовителя в возникновении недостатка отсутствует, в связи с чем расходы по диагностике должен нести ответчик, которые до настоящего времени не оплачены. С Дата автомобиль находится на ответственном хранении в ООО «Экскурс-Автомобили». Дата в адрес ответчика направлено письмо о том, что в случае отсутствия у ответчика распоряжения относительно коммерческого ремонта автомобиля, истец принимает автомобиль на ответственное хранение из расчета ... руб. за сутки хранения. Таким образом стоимость ответственного хранения за период с Дата по Дата составляет ... руб.

Истец Иньков А.Т. в судебном заседании доводы первоначального искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Со встречным иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что правоотношений по хранению имущества между сторонами не возникло, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате хранения. Кроме того, размер и стоимость произведенных ООО «Экскурс-Автомобили» диагностических работ указанных в предварительном заказ наряде не соответствует действительности, учитывая, что установка двигателя обратно не производилась.

Представитель истца в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчика ООО «Экскурс-Автомобили» в судебном заседании с первоначальным иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве, на доводах встречного иска настаивала. Ранее в судебном заседании и письменном отзыве на иск Инькова А.Т. пояснила, что удерживают транспортное средство в силу ст.ст. 329, 359, 783,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заказчик не исполнил в срок свои обязательства по уплате оказанных услуг. В последующем представитель ООО «Экскурс-Автомобили» ссылалась на законность удержания транспортного средства истца Инькова А.Т. в силу наложения 10.08.2018 судебными приставами-исполнителями ареста (описи имущества) на данное транспортное средство. Полагает, что между сторонами фактически возникли правоотношения по хранению автомобиля, на что указано в предварительном заказ-наряде с определением стоимости хранения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении исковых требований Инькова А.Т. к ООО «Экскурс-Автомобили» о взыскании рыночной стоимости автомобиля ..., VIN: №, г/н № на день вынесения судебного акта, процентов в размере ...% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя и штрафа в размере ... % отказано.

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства: Иньков А.Т. на основании заключенного с ООО «ФИО3» договора купли-продажи является собственником автомобиля ..., идентификационный номер № грузовой, бортовой, категория В, ранее приобретенного ООО «ФИО4» у ООО «Экскурс-Автомобили» Дата г. Согласно п.№ Договора купли-продажи от Дата заключенного между ООО «ФИО5» и Иньковым А.Т. в стоимость автомобиля включается право требования к Продавцу, связанное со всеми его гарантийными обязательствами. Продавец уступает все свои права требования к Продавцу автомобиля (ООО «Экскурс-Автомобили») Покупателю по настоящему договору в полном объеме. Письмом от Дата истец уведомил ответчика об уступке права требования. Согласно наряд-заказу от Дата автомобиль был доставлен в ремонт на эвакуаторе, причина обращения: при движении появился шум, а/м заглох и не запускался. Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля от Дата г. срок гарантии составляет ... месяца (п.№). Отказывая в удовлетворении иска Инькова А.Т. суд установил, что повреждения двигателя автомобиля истца возникли в результате эксплуатации автомобиля, в связи с чем не являются недостатком товара.

ООО «Экскурс-Автомобили» обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Инькова А.Т. ... руб. за проведенные работы по диагностике транспортного средства указывают на то, что произведенные работы не входят в перечень гарантийных и потому полностью должны быть оплачены Иньковым А.Т., однако до настоящего времени Иньковым А.Т. оплата не произведена.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований ООО «Экскурс-Автомобили» к Инькову А.Т. на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ФИО6 автомобиль передан для проведения ремонтных работ в связи с тем, что при движении появился шум, автомобиль заглох и не запускался. При этом клиентом (ООО «ФИО7») дано согласие на проведение ремонтных работ, работ по гарантии, работ в рамках сервисной акции изготовителя в течение ... суток с момента передачи автомобиля в ремонт. Дано согласие на выполнение ремонтных работ и на вождение автомобиля с целью диагностики (л.д.№).

Как следует из предварительного заказ-наряда: №, предварительная стоимость предполагаемых ремонтных работ представленного автомобиля составляет ... руб. (л.д.№), указан вид работ и их стоимость.

Доводы Инькова А.Т. о несогласии с объемом и стоимостью оказанных услуг по проведению диагностических работ опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Каких-либо доказательств тому, что объем и стоимость оказанных ООО «Экскурс-Автомобили» услуг не соответствуют действительности, либо оказаны в ином размере или с нарушением требований, предъявляемым к таким видам работ, стороной Инькова А.Т. в суд не представлено. От представления доказательств, в том числе представления заключения специалиста Иньков А.Т. отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доказательств оплаты предоставленных услуг Иньковым А.Т. в суд не представлено. С учетом изложенного, сумма в размере ... за проведенные работы по диагностике неисправностей спорного автомобиля подлежит взысканию в полном объеме с Инькова А.Т. в пользу ООО «Экскурс-Автомобили».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания положений ст.ст. 301 - 305 ГК РФ следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный автомобиль с Дата находится в ООО «Экскурс – Автомобили».

Из представленных в материалы дела писем от ООО «Экскурс-Автомобили» от Дата, Дата следует, что ООО «Экскурс – Автомобили» неоднократно обращалось к Инькову А.Т. с требованием поручить организации выполнить ремонт автомобиля, либо эвакуировать автомобиль с территории сервисного центра. Из письма от Дата следует, что ООО «Экскурс – Автомобили» ввиду отсутствия от Инькова А.Т. распоряжений относительно автомобиля, полагает, что указанное транспортное средство передано ему на ответственное хранение с Дата из расчета ... руб. в сутки.

Иньков А.Т. обратился Дата к ООО «Экскурс-Автомобили» с требованием о возврате спорного автомобиля (л.д. №). В ответ на указанное требование ООО «Экскурс-Автомобили» направлен ответ от Дата с требованием о погашении задолженности за ответственное хранение в сумме ... руб. за период с Дата по Дата.

В соответствии с п.1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу п. 33 Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

Возражая против требований Инькова А.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Экскурс-Автомобили» указывают на правомерность своих действий в силу ст.ст. 329, 359, 783,779 Гражданского кодекса Российской Федерации по удержанию транспортного средства, поскольку заказчик не исполнил в срок свои обязательства по уплате оказанных услуг.

Однако доказательств тому, что ООО «Экскурс-Автомобили» удерживая транспортное средство в связи с неоплатой по договору уведомили об этом собственника Инькова А.Т., в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит несостоятельной позицию ООО «Экскурс-Автомобили» в указанной части. Из содержания писем ООО «Экскурс-Автомобили» адресованных Инькову А.Т. не следует, что кредитор сообщил заказчику об удержании транспортного средства до полной оплаты по договору.

Вместе с тем, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, спорное транспортное средство подвергнуто аресту и оставлено на ответственное хранение представителя взыскателя ООО «Экскурс-Автомобили» ФИО8 по адресу г. Адрес В настоящее время акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата не оспорен.

Исходя из приведенных норм материального права, изложенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований Инькова А.Т. об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Экскурс-Автомобили» принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ..., VIN: №, г/н №, поскольку в настоящее время нахождение спорного автомобиля в ООО «Экскурс-Автомобили» не связано с незаконным владением автомобилем ответчиком по первоначальному иску. Поскольку требование Инькова А.Т. о взыскании судебных расходов производно от основного требования об истребовании имущества, то оно удовлетворению также не подлежит.

Суд не находит также оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Экскурс-Автомобили» о взыскании с Инькова А.Т. ... руб. за ответственное хранение автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст. 887 ГК РФ Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Исходя из изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами соглашения о хранении транспортного средства. Установлено, что между ООО «Экскурс-Автомобили» и Иньковым А.Т. либо ООО «ФИО9» (предыдущим владельцем транспортного средства) договор хранения не заключался. Само по себе указание в акте приема-передачи Дата о принятии исполнителем автомобиля на ответственное хранение в случае непринятия автомобиля заказчиком в течение первых двух суток с момента окончания ремонта, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по хранению. Кроме того, ООО «Экскурс-Автомобили» первоначально в обоснование своей позиции по настоящему делу заявляли о правомерности удержания автомобиля, поскольку он находился в сервисном центре не в силу договора хранения, а в связи с неисполнением обязанности Инькова А.Т. по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Инькова А.Т. в пользу ООО «Экскурс-Автомобили» подлежит взысканию ... руб. в счет компенсации по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инькова Артема Тимофеевича к ООО «Экскурс-Автомобили» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Экскурс-Автомобили» к Инькову Артему Тимофеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Инькова Артема Тимофеевича в пользу ООО «Экскурс-Автомобили» ... руб. за проведенные работы, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «Экскурс-Автомобили» отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья: Е.В. Шалагинова