Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2014 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Г*а А.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балалаева А.В.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

БАЛАЛАЕВА А. В., *,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Г*а А.И. от 24.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 24.12.2013 Балалаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Балалаев был привлечен к административной ответственности за то, что 24.12.2013 в 15 часов 45 минут по ул.Мулловское шоссе, 1 г.Димитровграда, управляя автомашиной ВАЗ-*, в нарушение п.11.2 ПДД РФ при совершении маневра обгона не убедился в его безопасности, не предоставил преимущество в движении следующей за ним и совершавшей маневр обгона автомашине ВАЗ-* под управлением М*а, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Балалаев обратился в суд с жалобой, указав, что постановление инспектора ГИБДД является незаконным и подлежит отмене. 24.12.2013 около 15 часов 45 минут он, управляя автомашиной, двигался по дороге от ОАО «ГНЦ НИИАР» в сторону г.Димитровграда. Впереди него двигался КАМАЗ, производивший дорожные работы, за ним двигалась колонна автомашин. Он увидел, что КАМАЗ остановился, и его водитель махнул рукой, чтобы его объезжали. Убедившись, что полоса встречного движения и спереди и сзади свободна, колонну автомашин никто не обгоняет, он решил объехать КАМАЗ, включил левый поворот и стал выполнять маневр объезда. Он практически завершил маневр и возвращался на свою полосу, когда почувствовал удар сзади. По инерции автомашина проехала несколько метров и остановилась на обочине. Столкновение произошло с автомашиной под управлением М*а. Считает, что в ДТП виноват водитель М*, который не выбрал безопасный скоростной режим и безопасную дистанцию.

В судебном заседании Балалаев доводы жалобы поддержал, просил учесть также расположение механических повреждений на его автомашине преимущественно в правой задней части, что по его мнению подтверждает столкновение в момент завершения им маневра объезда КАМАЗа.

Выслушав пояснения участвующих лиц, опросив свидетеля М*а, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД о назначении Балалаеву административного наказания по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия либо следующее за ним транспортное средство уже начало обгон. По смыслу ПДД РФ не является препятствием транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М* пояснил, что 24.12.2013 около 15 часов 45 минут, управляя автомашиной, он двигался в сторону Мулловского шоссе со стороны ОАО «ГНЦ НИИАР» в колонне автомашин примерно пятым или шестым по счету, первой в колонне ехала автомашина КАМАЗ, производившая дорожные работы. Убедившись, что встречная полоса свободна, он включил левый поворот и со скоростью около 60 км\ч начал совершать обгон автомашин. Обогнав две автомашины, он увидел, что автомашина «Калина» под управлением Балалаева внезапно стала обгонять автомашину КАМАЗ. Он предпринял меры к остановке своей автомашины – экстренное торможение, торможение ручным тормозом и переключением скоростей, однако из-за скользкого дорожного покрытия столкновение избежать не удалось.

Опрошенный по факту ДТП инспектор ДПС Г* пояснил суду, что 24.12.2013 он прибыл на участок автодороги, ведущей в город от ОАО «ГНЦ НИИАР», где произошло столкновение двух автомашин «Калина» под управлением Балалаева и М*а. Было установлено, что после ДТП водители убрали автомашины с проезжей части, чтобы не мешать движению. Им была составлена схема, со слов водителей определено место ДТП, отобраны объяснения, установлена вина обоих водителей в ДТП. Впоследствии по жалобе его постановление в отношении М*а было отменено. Была также составлена справка о ДТП, указаны видимые повреждения автомашин. Он также устно опрашивал водителя автомашины КАМАЗ, который утверждал, что остановился на проезжей части, через некоторое время сзади своей машины услышал звук ДТП, увидел, что столкнулись две автомашины «Калина», после чего он продолжил дорожные работы. Данные о личности водителя КАМАЗа он не записал. Считает, что Балалаев не предоставил преимущество в движении автомашине М*а, уже совершавшей обгон, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Кроме пояснений опрошенных лиц, факт нарушения ПДД РФ Балалаевым подтверждается схемой ДТП, из которой следует, что дорожная разметка на проезжей части отсутствует, знаков, запрещающих обгон, не имеется, видимость вперед не ограничена, ширина проезжей части 6, 1 метра, автомашины «Калина» находятся на обочине. Место столкновения находится на встречной для них полосе движения, схема без замечаний подписана обоими участниками ДТП и понятыми.

Суд считает, что инспектор ДПС обосновано принял решение о привлечении Балалаева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Правила дорожного движения в п.11.2 действительно запрещают обгон движущегося впереди транспортного средства, которое производит обгон или объезд препятствия. Однако ПДД также запрещают обгон транспортных средств, если следующее за управляемым транспортное средство уже начало обгон. Исходя из пояснений участников ДТП, инспектора ДПС, которому известно об обстоятельствах ДТП также и со слов водителя автомашины КАМАЗ, учитывая данные схемы ДТП и справку о ДТП с указанием расположения механических повреждений, суд полагает, что автомашина под управлением М*а к моменту ДТП уже совершала обгон, соответственно, при начале маневра обгона (объезда) автомашины КАМАЗ водитель Балалаев обязан был убедиться в том, свободна ли полоса встречного движения, не совершает ли обгон следующее за ним транспортное средство, и не создаст ли он при выполнении маневра опасность для движения. По мнению суда, Балалаев не убедился в отсутствии обгоняемых его транспортных средств, не стал дожидаться окончания маневра автомашины М*а, а решил объехать автомашину КАМАЗ, остановившуюся без нарушения ПДД РФ на проезжей части. Проявленная Балалаевым небрежность явилась причиной столкновения с транспортным средством, осуществляющим маневр обгона и пользующимся в момент ДТП преимущественным правом движения.

Таким образом, инспектор ОГИБДД правильно пришел к выводу о наличии в действиях Балалаева состава правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД уполномочен в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.14 ч.3 настоящего Кодекса, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, инспектором не допущено, срок привлечения Балалаева к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД постановления в отношении Балалаева и влекущих его отмену, не усматривается.

Административное наказание Балалаеву назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД от 24.12.2013 в отношении Балалаева является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░*░ ░.░. ░░ 24.12.2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░