Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2020 (2-5192/2019;) ~ М-4122/2019 от 18.11.2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

№ 2-310/2020

26RS0002-01-2019-006798-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца Торгашева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгова А. В. к Лысенко А. Ф. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Лысенко А.Ф. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ним и Лысенко А.Ф. был заключен договор займа от <дата обезличена>. Сумма займа составила 1 400 000 рублей и была передана наличными денежными средствами, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств в вышеуказанном размере. Также был заключен договор ипотеки на обременение имущества. Предметом залога по данному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 3 Договора срок возврата суммы займа определен сторонами как «28» февраля 2020 года. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4 Договора определено, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 36% годовых. График платежей предусматривает уплату процентов ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 42 000 рублей. В соответствии с пунктом 9 Договора, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов начисленных при выдаче займа, в случае допущения Заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование Займом. В рассматриваемом случае это условие начинает действовать с <дата обезличена>. Оплата процентов на <дата обезличена> не произведена, что послужило предъявлением соответствующей претензии оставшейся без ответа. Досудебный порядок спора - соблюден. Таким образом, на настоящую дату образовалась, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 400 000 рублей. Как отмечалось в заявлении ранее, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от <дата обезличена> предметом которого является квартира, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 2 000 000 рублей. Договор залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на квартиру. Отсутствие оплаты по договору нарушает права и законные интересы истца в части использования по своему усмотрению денежных средств, подлежащих уплате согласно рассматриваемого договора займа, а бездействие Ответчика по оплате задолженности сопряжено с Нарушением норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 400 000 руб.; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору от <дата обезличена>, а именно: квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в г размере 15 200 (Пятнадцать тысяч двести) рублей; взыскать судебные издержки на юридическое оформление и сопровождение спора в размере 10000 рублей.

Истец Долгов А.В.. извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Торгашев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лысенко А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией отраженной в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи334Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья349Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела, видно, что <дата обезличена> заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику Лысенко А.Ф. займ в сумме 1 400 000 рублей и был передан наличными денежными средствами, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств в вышеуказанном размере.. Помимо основного долга по договору он обязался выплатить на сумму займа начисляются проценты из расчета 36% (Тридцать шесть процентов) годовых.

График платежей предусматривает уплату процентов ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 42 000 (Сорок две тысячи) рублей.

Ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 1400 000 рублей и начисленные на нее в порядке, установленном договором займа от. <дата обезличена> и проценты.

Согласно договору займа в целях обеспечения своих обязательств заемщик передал в залог истцу квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Ответчик, начиная с <дата обезличена> своих обязательств по договору займа не исполняет.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа и процентов, например, расписок о погашении долга либо другие подтверждающие документы, ответчики не представили, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании суммы займа, в заявленных размерах подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья349Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество – квартира расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Имущество оценено сторонами в размере 2000 000 рублей.

Задолженность ответчиков по договору займа составляет 1400000 рублей, таким образом, задолженность по договору, может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 14000000, что меньше размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований нет.

В соответствии с частью 3 статьи1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи28.2Закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О залоге», который утратил силу с <дата обезличена>. Иск предъявлен после указанной даты <дата обезличена>.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15200 рублей, что подтверждается квитанциями.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 40000 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор заключенный между истцом и Торгашевым М.В. и расписка на сумму 400000 рублей в счет оплаты договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Долгова А. В. к Лысенко А. Ф. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко А. Ф. в пользу Долгова А. В. задолженность в размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с Лысенко А. Ф. в пользу Долгова А. В. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Взыскать с Лысенко А. Ф. в пользу Долгова А. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от <дата обезличена>, а именно: квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долгову А. В. к Лысенко А. Ф. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова