Приговор по делу № 1-239/2020 от 22.09.2020

Дело № 1-239/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иглино                                 5 октября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ Афанасьева С.А.,

подсудимого Морозова С.М.,

защитника – адвоката Зиннурова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Морозова С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мотоциклом «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с рулевым управлением и совершил съезд в озеро и был задержан сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. В этот же день, в <данные изъяты> часа Морозов С.М. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Морозов С.М. вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Афанасьев С.А., защитник Зиннуров И.Ф., потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинения, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Морозов С.М. как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление, не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого Морозова С.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По заключению эксперта № Морозов С.М. признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову С.М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения <данные изъяты> суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание, что Морозов С.М. на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Морозова С.М. судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд приходит к убеждению, что Морозов С.М. может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом того, что санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимально длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения Морозову С.М. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Морозовым С.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный Морозов С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Морозову С.М. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин