Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2021 (1-953/2020;) от 02.11.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                         

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

при секретаре Скорницкой Л.Г.

с участием помощника прокурора <адрес> Аркавий К.С.,

подсудимого Олейникова С.В.,

адвоката     Конновой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Олейникова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком 2 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес>. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 месяца с испытательным сроком на 6 месяцев. (срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ)

5) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год (срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ).

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, по ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников С.В. совершил 5 преступлений- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Олейников С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением Олейникову С.В. было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Олейников С.В., согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, Олейников С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Олейников С.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно, одну бутылки коньяка «ФИО2 3лет.40%» объемом 0,5л., стоимостью 554 рубля 99 копеек без учета НДС. После чего Олейников С.В. спрятал указанный товар за пояс надетых на него брюк, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Олейников С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Олейников С.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>, а именно, одну бутылки водки «Чистые Росы» объемом 0,5л., стоимостью 564 рубля 40 копеек без учета НДС. После чего Олейников С.В. спрятал указанный товар за пояс надетых на него брюк, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Олейников С.В. причинил АО «<данные изъяты> в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на сумму 564,40 рублей.

Он же, Олейников С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Олейников С.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Татищева 6А, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно, одну бутылки коньяка «ФИО2.40%» объемом 0,5л., стоимостью 554 рубля 99 копеек без учета НДС. После чего Олейников С.В. держа в правой руке указанный товар, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Олейников С.В. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на сумму 554,99 рублей.

Он же, Олейников С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут Олейников С.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение относительности своих противоправных преступных намерений, попросил своего малознакомого по имени Василий, более точные данные в ходе дознания не установлены, с которым Олейников С.В. ранее встретился в вышеуказанном магазине, выбрать любую бутылку рома, для последующей его оплаты Олейниковым С.В. После чего Василий, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Олейникова С.В., подошел к торговому стеллажу, где в свободном доступе выставлена алкогольная продукция, взял с торговой полки одну бутылку рома «OLDMONK» объемом 0,75л., с которой прошел на кассу, где оставил взятую им ранее бутылку рома на кассе, так как вернулся в торговый зал, чтобы взять еще одну бутылку рома, однако Олейников С.В. в продолжение своего преступного умысла воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с кассы данную бутылку рома «OLDMONK» выдержанный 7лет 42,8% объемом 0,75л., стоимостью 591 рубль 41 копейка без учета НДС, принадлежащую АО «<данные изъяты>», и с целью реализации задуманного, Олейников С.В. держа в руках указанный товар, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Олейников С.В. причинил АО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на сумму 591,41 рубль.

Он же, Олейников С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минуты Олейников С.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно, одну бутылки водки «TUNDRAAUTHENTIC40%» объемом 0,25л., стоимостью 138 рублей 39 копеек без учета НДС. После чего Олейников С.В. спрятал указанный товар во внутренний карман куртки одетой на нем, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Олейников С.В. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя Гаврилина JI.B. материальный ущерб на сумму 138,39 рублей.

Он же, Олейников С.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 18 минут Олейников С.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил действия направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно подошел к витрине, где в свободном доступе выставлены продукты питания и взял с полки десять плиток шоколада «Милка с дробленным фундуком» массой 90г каждая плитка, стоимостью 69,11 рублей без учета НДС за одну плитку, а всего товара на общую стоимость 691,10 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>. Похищенный товар Олейников С.В. спрятал в головной убор находящейся у него в руках, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного товара, и направился на выход из магазина. Однако, на выходе из магазина Олейников С.В. был остановлен сотрудником магазина «<данные изъяты>, в следствии чего ему не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Действия Олейникова С.В. органами дознания квалифицированы:

По ст. 158.1 УК РФ ( по пяти эпизодам), так как Олейников С.В. своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

По ст. 30 ч.3, ст. 158. 1 УК РФ, так как Олейников С.В. своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Олейниковым С.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель АО «<данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеет исковые требования в размере 564 рубля 40 копеек.

Представитель АО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеет исковые требования в размере 591 рубль 41 копейка.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеет исковые требования в размере 1248 рублей 37 копеек.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Олейникова С.В. в полном объеме предъявленных ему обвинений.

ДействияОлейникова С.В. суд квалифицирует (по пяти преступлениям) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

По ст. 30 ч.3, ст. 158. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Олейников С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» не состоит,состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». <данные изъяты> страдает заболеваниями <данные изъяты>, его мать пенсионного возраста имеет неудовлетворительное состояние здоровья, проходил лечение от алкоголизма.

Признание Олейниковым С.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и его родственников заболеваний - суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем шести преступлениям.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в изначально признательной позиции Олейникова С.В. по всем преступлениям, которую он выразил в своих объяснениях (№)

         Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Олейников С.В. осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, он вновь совершил умышленные преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы.

При указанных обстоятельствах, в действиях Олейникова С.В. имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, который судим, не работает, характеризуется положительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание по каждому преступлению подсудимому должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание по неоконченным преступлениям назначается судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Олейникову С.В. наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражей, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии со ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Олейникову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно, поскольку наказание по ним отбыто.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Олейникова С.В. в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривает и с ним согласен, исковые требования признал в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевшие по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимый - гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олейникова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По каждому из пяти преступлений по ст.158.1УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ст.158.1УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Олейникову С.В. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательнок отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Олейникову С.В.изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять Олейникова С.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Олейникову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, применяя положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (1 день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима).

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> и приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

Взыскать с Олейникова Сергея Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 1267 рублей 19 копеек.

Взыскать с Олейникова Сергея Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 591 рублей 41 копеек.

Вещественные доказательства: 5 CD-R дисков с видеозаписью, изъятые из магазина «<данные изъяты>, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          Е.А. Чудайкина