Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 (2-2555/2014;) ~ М-2700/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З. Т.,

при секретаре Урумовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засеевой Хатуны Иосифовны, Засеева Артура Ароновича к АМС г. Владикавказа, Качмазову Казбеку Исмаиловичу, Качмазову Эльбрусу Исмаиловичу, Качмазовой Мерадо Артемовне, Америдзе Георгию Ушангиевичу, Задишвили Дарико Семеновне, Качмазову Эльбрусу Исмаиловичу о признании права собственности на самовольно реконструированное домовладение и пересчете долей,

установил:

Засеева Х.И., Засеев А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Засеева Х.И., Дзапаров Ю.А., представляющий интересы истцов Засеева А.А. и Засеевой Х.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержали исковое требование о признании права собственности на самовольно реконструированный литер «Н», общей площадью 77, 7 кв.м. по <адрес> в г. Владикавказе, от требования о перерасчете долей в отказались, в обоснование указали следующее:

Засееву А.А. и Засеевой Х.И. на праве общей собственности принадлежат каждому по 75/1000 доли домовладения, расположенного по <адрес> в г. Владикавказе. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцам часть домовладения являлась одноэтажным строением литер «Н», общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м. В связи с ветхостью строения, а также в целях улучшения жилищных условий большой семьи, истцы частично демонтировали принадлежащее им строение литер «Н», укрепив первый этаж, и надстроили над ним второй. Истцы обращались в АМС г. Владикавказа с заявлением об узаконении возведенного строения. Однако письмом АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ Засеевой Х.И., Засееву А.А. в удовлетворении заявления отказано по причине непредоставления документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснено, что решение по узаконению самовольных построек не входит в компетенцию АМС г. Владикавказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

Согласно п. 26 Постановлению Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что санитарное состояние жилого дома литер «Н», расположенного по <адрес> 3 в г. Владикавказе, соответствует Санитарным правилам и нормам 2.1.2.2645-10, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Из письма Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки литера «Н», расположенного по <адрес> 3 в г. Владикавказе, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.

Совладельцы домовладения, АМС г. Владикавказа с начала строительства до настоящего времени претензий не предъявляли.

С учетом изложенного, Засеева Х.И. и представитель Дзапаров Ю.А. просили удовлетворить исковые требования.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель АМС г. Владикавказа Дзгоева З.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, в обоснование указала следующее:

Спорный объект недвижимого имущества возведен без соответствующего разрешения АМС г. Владикавказа, за выдачей которого Засеева Х.И., Засеев А.А. не обращались. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Объект возведен на земельном участке, который истцам не предоставлялся, у них отсутствует правоустанавливающий документ на землю. Действия истцов противоречат действующему законодательству. В связи с указанным, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчиков Качмазова Э.И., Качмазова К.И. – Тлатова Э.С., действующая на основании доверенности от 09№ года, исковые требования Засеевой Х.И., Засеева А.А. не признала, просила отказать их в удовлетворении, в обоснование указывала на установку истцами шланга со сливом во двор, к результате чего зимой образуется во дворе лед. Также с установленного над литером истцов козырька зимой течет во двор. Также указывала на нежелание истцов участвовать в приватизации земельного участка.

Ответчики Качмазов Э.И., Качмазов К.И., Качмазова М.А., извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчица Задишвили Д.С. исковые требования Засеевой Х.И., Засеева А.А. признала в полном объеме.

Ответчик Америдзе Г.У., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Засеевой Х.И., Засеева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Засееву А.А. и Засеевой Х.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 75/1000 в домовладении по <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что совладельцами указанного домовладения являются: Качмазов К.И.- 311/100 доли, Качмазов Э.И.- 11/100, Качмазова М.А.-11/100 доли, Америдзе Г.У.- 95/1000, Задишвили Д.С.- 95 /1000,Качмазов Э.И.- 33/100.

Судом достоверно установлено, что истцами с целью улучшения жилищных условий было самовольно реконструировано строение литер «Н», общая площадь которого составляла 35, 2 кв.м., надстроен второй этаж, общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 77,7 кв.м.

Желая узаконить самовольную постройку, истцы обратились в АМС <адрес>.

Письмом АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ в просьбе узаконить самовольную постройку истицам было отказано по причине непредоставления документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснено, что решение по узаконению самовольных построек не входит в компетенцию АМС <адрес>.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания усматривается, что жилое домовладение в литер «Н» по <адрес> в <адрес> соответствует Санитарным правилам и нормам 2.1.2.2645-10, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.Из письма Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки литера «Н» по указанному адресу нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебно- техническая экспертиза для разрешения вопроса соответствия реконструированного строения строительным нормам и правилам.

Из заключения эксперта Базровой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер «Н»- 1 этаж, литер «Н»-2 этаж по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости, рекомендуется установить систему водоотведения с козырьком над входом в литеры «Н»-1этаж, «Н»-2этаж; привести в первоначальное состояние литер «Н,н» - 1 этаж, литер «Н»-2 этаж без ущерба для целостности несущих конструктивных элементов второго этажа не представляется возможным, так как это приведет к снижению несущей способности конструктивных элементов жилого строения в целом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации. С момента государственной регистрации прав собственник получает возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При этом, согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное ( бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, строений, сооружений. Здания, строения, сооружения, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ от 2001 года право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или у юридических лиц до введения в действия настоящего Кодекса, сохраняется.

Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица ГУП «Аланиятехинвентаризация» Агкацева О.З., реконструкция литера «Н» произведена в границах земельного участка, где был ранее расположен указанный литер, который согласно инвентаризационному делу был построен в 1971 году.

Таким образом, по смыслу статьи 20 ЗК РФ и статьи 273 ГК РФ при приобретении права собственности на долю домовладения истцы приобрели право бессрочного пользования на земельный участок занятый домом и необходимый для его использования.

Следовательно, у истцов земельный участок под спорным строением литер «Н» находится на вещном праве – постоянного бессрочного пользования. Данное право является исключительным, в рассматриваемом случае означает, что только совладельцы домовладения могут приобрести этот земельный участок в собственность и даже в случае нереализации ими своего права имущество не может быть приобретено другими лицами (ст. 36 ЗК РФ).

Судом достоверно установлено в ходе разбирательства, что АМС г. Владикавказа ни разу не было обследовано указанно домовладение, в том числе в адрес истцов по факту самовольного строительство предписания не выносились.

В соответствии со ст. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 ст. 222 ГК РФ, установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и др. вещных прав» (п. 26) определено, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Отсутствие разрешения на строительство в данном случае не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание признание иска ответчицей Задишвили Д.С., доводы представителя Качмазова К.И., Казмазова Э.И. – Тлатовой Э.С., которые по существу не касались самовольного строения, суд считает установленным, что спорное строение литер «Н» не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но при этом принимая во внимание заключение эксперта, полагает необходимым разрешить вопрос с водоотведением, поскольку он косвенно затрагивает интересы совладельцев и граждан, проживающих в указанном дворе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Засеевой Хатуны Иосифовны, Засеева Артура Ароновича о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.

Признать за Засеевой Хатуной Иосифовной, Засеевым Артуром Ароновичем право собственности на возведенное строение литер «Н», общей площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> /<адрес>.

Обязать Засееву Хатуну Иосифовну и Засеева Артура Ароновича установить систему водоотведения с козырька над входом в литере «Нн» - 1 этаж в домовладении по адресу <адрес> / <адрес> 48/149 в г. Владикавказе.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Засеевой Хатуной Иосифовной и Засеевым Артуром Ароновичем на возведенное строение литер «Н», общей площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья З. Т. Хадикова