Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-6/2020;) от 19.11.2020

№ 11-1/2021

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-61/2020

Мировой судья: Наумова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 18 января 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-1/2021 по частной жалобе ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 09.10.2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Экспресс Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа № 2-356/2015 от 02.06.2015 года к исполнению.

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-356/2015 от 02.06.2015г. по гражданскому делу № 2-256/2015 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» с должника Шубиной Елены Викторовны - отказать»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа № 2-356/2015 от 02.06.2015 года, о выдаче дубликата судебного приказа № 2-356/2015 от 02.06.2015 г. по гражданскому делу №2-256/2015 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» с должника Шубиной Елены Викторовны.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Экспресс Коллекшн» просит восстановить срок для подачи частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района от 9 октября 2020 года отменить и принять новое решение. В обоснование указав, что 09.10.2020 Мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-356/2015 по заявлению ООО «Сетелем Банк» к Шубиной Е.В. С указанным определением не согласны на основании следующего: Согласно договору уступки права требования от 29.05.2018г., заключённому между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № 04001806016 от 30.11.2013г. в отношении Шубиной Е.В.    Далее ООО «Экспресс Коллекшн» направлено ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу № 2-356/2015. Определением суда от 01.08.2018г. по делу № 2-356/2015 произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Экспресс Коллекшн». 16.05.2019г. в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству № 10050/15/63015-ИП от 14.07.2015г. (ШПИ 42602835159135), возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-356/2015 от 02.06.2015, ответа на указанное обращение в адрес заявителя, не поступало. 24.07.2019г. в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области повторно направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству № 10050/15/63015-ИП от 14.07.2015г. (ШПИ 42606343157201), возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-356/2015 от 02.06.20t5 ответа in указанное обращение в адрес заявителя, не поступало. 26.11.2019г. в УФССП России по Самарской области повторно направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству № 10050/15/63015-ИП от 14.07.2015г. (ШПИ 42606341133436), возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-356/2015 от 02.06.2015 ответа на указанное обращение в адрес заявителя, не поступало. 15.07.2020г. на электронную почту ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области повторно направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству № 10050/15/63015-ИП от 14.07.2015г. 28.07.2020г. от ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области поступил ответ, из которого следует что исполнительный документ, по которому производилось взыскателя направлен в адрес взыскателя 30.11.2015г. ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области не подтвердил ООО «Экспресс Коллекшн» дату направления подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-356/2015 в адрес ООО «Сетелем Банк». Не представлена информация об отправке исполнительного документа, а именно: Не указана дата отправки исполнительного документ; Не приложен почтовый реестр; Не указан номер ШПИ. Указанное выше, а также отсутствие на сайте ФССП России сведений о наличии исполнительного производства в отношении Шубиной Е.В. на основании судебного приказа № 2-356/2015 исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что подлинник данного исполнительного документа утрачен и его местонахождение установить невозможно. Поскольку судебный пристав-исполнитель не представил по запросу взыскателя сведения о доставлении взыскателю подлинника исполнительного документа, у взыскателя есть все основания полагать, что подлинник исполнительного документа был утрачен по вине судебного пристава - исполнителя. 30.07.2020г. ООО «Экспресс Коллекшн» направлен запрос в ООО «Сетелем Банк», передавшее право требования задолженности с ШУБИНОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ по кредитному договору № 04001806016 от 30.11.2013г., о наличии оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № 2-356/2015 от 02.06.2015г. Согласно справке ООО "Сетелем Банк" от 17.08.2020г., предоставленной ООО «Экспресс Коллекшн», исполнительный документ по кредитному договору № 04001806016 от 30.11.2013г. в отношение ШУБИНОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ в банке отсутствует. 17.09.2020г. в судебный участок № 141 Самарской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-356/2015 и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа (ШПИ 42606349565611). В определении от 09.10.2020г. суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока, однако, судом не установлен факт получения судебного приказа взыскателем - ООО «Сетелем Банк», заявителю не удалось получить информацию о направлении исполнительного документа в адрес ООО «Сетелем Банк» после окончания исполнительного производства. В ГПК установлен общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а именно три года с момента вынесения исполнительного документа, данная норма права является общей. В ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, данная норма является специальной. Таким образом коллизия права является пользу специальной нормы права. Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. На момент заключения Договора уступки прав требования от 29.05.2018г. у ООО «Экспресс Коллекшн» отсутствовала возможность обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, а также обратиться в службу судебных приставов для установления факта отсутствия у них исполнительно документа после окончания исполнительного производства, в связи с отсутствием решения суда о замене стороны взыскателя. Таким образом, Заявителем предпринят комплекс своевременных мероприятий, направленных на получение информации и восстановление процессуальных документов, необходимых для исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 04001806016 от 30.11.2013г. в отношении Шубиной Е.В. Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Определение суда от 09.10.2020г. получено заявителем 16.10.2020г.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, ппредставление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Определение суда от 09.10.2020 получено заявителем не 16.10.2020, как указано в частной жаплобе, а 19.10.2020. согласно почтового уведомления. Частная жалоба направлена 30.10.2020 (по почтовому штампу на конверте). Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» просит также восстановить срок подачи частной жалобы.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в свде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы. Представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изучив материалы и доводы представителя в совокупности с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что следует восстановить ООО «Эспресс Коллекшн» срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 09.20.2020г.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области 02.06.2015 по гражданскому делу № 2-356/2015 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору № 04001806016 от 30.11.2013г с должника Шубиной Е.В. Оригинал судебного приказа 2-356/2015 был направлен взыскателю и предъявлен им в службу судебных приставов.

Согласно справке начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Камьпнлинского и Клявлинского районов, 30.11.2015г. исполнительное производство 10050/15/63015 от 14.07.2015г. было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный приказ № 2-356/2015 возвращен взыскателю.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30.11.2018 года.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным присТавом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты либо судебным приставом-исполнителем или иным лицом осуществляющим исполнение.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен выяснять обстоятельства утраты исполнительного листа, а также проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва.

ООО «Сетелем банк» являлся взыскателем по судебному приказу, а не иным лицом осуществляющим исполнение.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный документ судебными приставами был возвращен взыскателю ООО «Сетелем банк», отсюда мировой смудья пришел к верному выводу о том, что утрачен он был не судебными приставами, а в результате действий самого взыскателя.

В данном случае применяется общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а не специальный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

На момент обращения ООО «Экспресс Коллекшн» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа истек трехлетний срок для предъявления его к исполнению.

На момент заключения договора уступки права требования от 29.05.2018г. между ООО «Сетелем банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» названный судебный приказ не был передан цессионарию. В акте было указано, что судебный приказ находиться на исполнении в службе судебных приставов, хотя исходя из установленных обстоятельств по материалам дела и справки из ОСП, судебный приказ № 2-356/2015 был возвращен взыскателю еще в ноябре 2015г. Несмотря на указанные обстоятельства ООО «Экспресс Коллекшн» с 29.05.2018г. не интересовалось исполнением судебного приказа № 2-356/2015 и не занималось его поисками.

В данной ситуации, мировой судья пришел к верным выводам об отсутствии оснований полагать, что срок заявителем пропущен по уважительной причине, не имеется, поскольку заявитель таких сведений не представил.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Как известно, решение суда по любому делу, должно быть законным и обоснованным, основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Под законностью решения понимают точное и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и разрешении дела действующих норм материального и процессуального права. Под обоснованностью судебного решения следует понимать соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Решение будет считаться обоснованным в том случае, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если каждый факт установлен с достоверностью, сделает правильный выбор о взаимоотношениях сторон на основании установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи не усматривается.

Суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ООО «Экспресс Коллекшн» срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 09.10.2020г.

Определение мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 9 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2021г.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова