Решение по делу № 2-175/2013 ~ М-7/2013 от 09.01.2013

                                                            РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

     14 марта 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Ивановой В. Н. к ТСЖ «Уют» о признании незаконным решения собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия тарифа на содержание жилья, утверждения рекомендации правления ТСЖ «Уют» о сборе средств на ремонт канализации, признании незаконным завышенного начисления и взимания оплаты за содержание и ремонт, признании незаконным начисления и взимания оплаты за капитальный ремонт, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Истица Иванова В.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Уют» о признании незаконным решения собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия тарифа на содержание жилья, утверждения рекомендации правления ТСЖ «Уют» о сборе средств на ремонт канализации, признании незаконным завышенного начисления и взимания оплаты за содержание и ремонт, признании незаконным начисления и взимания оплаты за капитальный ремонт, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

     В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, оплачивает коммунальные и жилищные услуги в полном объеме. В доме создано ТСЖ «Уют», которое является исполнителем по коммунальным и жилищным услугам. Она членом ТСЖ не является, в квартире не проживает, в ней живет ее сын Иванов С.В. С ДД.ММ.ГГГГ в квитанции на оплату коммунальных и жилищных услуг оплата за содержание и ремонт неправомерно начислена в размере 13 руб. за кв. метр. Данный размер оплаты установлен решением собрания ДД.ММ.ГГГГ и увеличен на 3,25 руб. Также по решению этого же собрания установлен размер сбора средств на ремонт канализации 40,81 руб. за кв. метр. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ необоснованно включена строчка « кап. ремонт», по которой начислен «тариф» 40,81 руб. за кв. метр. До ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за содержание и ремонт составлял 10,75 руб. и был принят в соответствии с утвержденной на собрании ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ годовой сметой (финансовым планом) на ДД.ММ.ГГГГ. Она полагает данные действия ответчика незаконными. Собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением действующего законодательства. На собрании присутствовали и приняли участие в голосовании жильцы, не являющиеся собственниками, голоса которых были учтены; правление ТСЖ не вправе быть инициатором внеочередного общего собрания; никто из жителей не ознакомлен с документами по повестке собрания, так как не был установлен порядок ознакомления с данной информацией; объявление о проведении собрания вывешено позже установленного законом срока; отсутствует реестр участников собрания; в повестку собрания вопрос изменения размера оплаты за содержание и ремонт и о сборе средств на ремонт канализации из расчета 40,81 руб. не включен, собрание не имело права принимать решение по вопросам, не включенным в повестку либо изменять повестку; само собрание проходило в полном хаосе, люди не понимали, за что голосуют, подсчет голосов происходил как выгодно, голоса против не учитывались. Решения, принятые на собрании ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, неправомерны. В смете на ДД.ММ.ГГГГ размер платы на ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт установлен в размере 10,75 руб. за кв. метр, решение по изменению годовой сметы не принималось. Документальных обоснований необходимости увеличения размера оплаты за содержание и ремонт собранию не представлено. ТСЖ не вправе произвольно устанавливать дополнительные статьи расходов и менять размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества для собственников, не являющихся членами ТСЖ. Собрание проголосовало за принятие рекомендаций правления по установлению размера сбора средств на ремонт канализации, в отсутствие решения о проведении самого ремонта такое решение собрания незаконно. Документальных обоснований необходимости проведения капитального ремонта канализации дома на собрании не было представлено. Вне зависимости от законности принятого общим собранием решения сбор средств на проведение ремонта наличными в ТСЖ, а при неуплате наличными включение в квитанцию строчки « капитальный ремонт» для взимания необходимой суммы и начисление завышенной оплаты за содержание и ремонт для собственников, не являющихся членами ТСЖ, неправомерен. Так как договор с собственниками, не являющимися членами ТСЖ, не заключался, размер оплаты за содержание и ремонт для таких собственников должен начисляться в соответствии с тарифом, утвержденным органами местного самоуправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ с нее незаконно взимается плата за содержание и ремонт в сумме 3,25 руб. ежемесячно, всего незаконно предъявлено к оплате за этот период 606,45 руб. Истица просит признать незаконным решение собрания ТСЖ « Уют» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия тарифа на содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. за 1 кв. метр, в части утверждения рекомендации правления ТСЖ « Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ о сборе средств на ремонт канализации из расчета 40,81 руб. за кв. метр, признать незаконным завышенное начисление и взимание оплаты за содержание и ремонт для собственника, не являющегося членом ТСЖ, в размере 13 руб. за кв. метр, признать незаконным начисление и взимание оплаты за капитальный ремонт для собственника, не являющегося членом ТСЖ, в размере 40,81 руб. за кв. метр, взыскать убытки в размере 1 875,64 руб., причиненные незаконным завышением оплаты за содержание и ремонт в сумме 606,45 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ и незаконным взиманием оплаты по статье «капитальный ремонт» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 269,19 руб., взыскать неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в ее пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований

     В судебном заседании истица Иванова В.Н. настаивает на иске, поддерживает все доводы, приведенные ее представителем Ивановым С.В. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указала, что испытала сильные переживания в связи с тем, что ее сына Иванова С.В. сильно оскорбляли на собрании ТСЖ, после судебных заседаний, это она знает со слов сына. За <адрес> за ту квартиру, в которой фактически проживает, оплату вносит она. В <адрес> она не проживала с момента приобретения в собственность <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, там живет ее сын. Пояснить, какой существенный ущерб причинен ей в результате принятия решения собранием ДД.ММ.ГГГГ, она не может. Не может пояснить и какие ее права как потребителя нарушены. Считает, что увеличение платы за содержание жилья и взимание платы за капитальный ремонт сказалось на ее материальном положении, так как она является пенсионером и оплачивает две квартиры. Она принимала участие в расходах на проведение капитального ремонта дома ранее, в этот раз она не пожелала участвовать, так как не было времени вникать.

Представитель истицы Иванов С.В. на иске настаивает в полном объеме, в дополнение суду пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал как представитель собственника Ивановой В.Н. В голосовании не участвовал, стоял в коридоре. Кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Согласно протокола собрания ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> собственников, 14 квартир имеют более одного собственника и в них оформлены доверенности на одного собственника. Однако по данным кадастровой палаты, указанным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ собственников квартир в <адрес>, включая собственников муниципальных квартир и магазина, в <адрес> более одного собственника, в материалах дела нет ни одной доверенности, действующих на время проведения собрания. По данным технического паспорта общая площадь дома 4 136,3кв.м и соответственно для кворума на собрании ТСЖ должны присутствовать собственники, обладающие более 2068 голосами. Исходя из данных листа присутствия на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники 57 квартир, площадь которых составляет 2696,7м2 и соответственно столько же голосов. Из присутствовавших на собрании в 18-ти квартирах (<данные изъяты>) два собственника, площадь которых составляет 867,5м2, за отсутствием доверенности собственники данных квартир могут представлять только свою долю, из-за отсутствия точной информации он предполагает 50%, то есть 433,75м2 и голосов, в 6 квартирах (<данные изъяты>) с общей площадью 326,1кв. м три собственника, он предполагает, что собственники принявшие участие в собрании, могут представлять только 1/3 площади квартир, а именно 107 кв.м, в 2 квартирах (<данные изъяты>), четыре собственника, площадь квартир составляет 91,1кв. м, представляемая площадь 1/4. Из общей площади квартир, собственники которых участвовали в собрании, подлежит вычету площадь, которую собственники, присутствующие на собрании, не могли представлять, 2696,7-433,75- 217,4-68,3=1977,25кв. м или 1977 голосов, при необходимых 2068. Данный расчёт подтверждает отсутствие кворума на собрании. Представитель истца утверждает, что собственники квартир № ( Баянкина Л.А.), 16 ( магазин), № ( Ченсова Т.Д.) не присутствовали на собрании 9-го июля. Квартира № Молокова С.Ю. - 48,3м, присутствовал отец, который не является собственником; <адрес> Шеянова Н.П. - 48,3м, присутствовал муж, который не является собственником; <адрес> Дунаева Г.Н. - 57,4м, они во время проведения собрания занимались ремонтом; <адрес> Кесарева М.Г.-46,2м, на судебном заседании заявили, что их не было; <адрес> Лаптева О.Л. - 49,2 присутствовал муж ФИО, который не является собственником. Общая площадь перечисленных квартир 394,8м2 и столько же голосов, которые необходимо вычесть из числа голосов присутствующих на собрании 1977,25 - 394,8=1582,45 голоса. Представитель истца считает, что это реальная цифра голосов собственников, которые присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 44 и ст. 46 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно за проведение кап. ремонта и установление платы за данный ремонт, должно было проголосовать не менее 4136,3*2/3=2757,5 голоса. Представитель истицы настаивает на том, что ТСЖ на момент проведения собрания и принятия оспариваемых решений не обладало достоверной информацией о том, кто является собственниками квартир и о количестве собственников, следовательно, не могло правильно определить необходимое для наличия кворума и голосования количество собственников -членов товарищества. Членство в ТСЖ не оформлено должным образом, заявление о вступлении в ТСЖ никто не подавал, реестр членов ТСЖ отсутствует, что подтвердила и прокурорская проверка, определить количество членов ТСЖ и кворум невозможно. Не имеется оснований утверждать, что собрание являлось правомочным, что позволяет признать принятые на собрании решения незаконными. Три человека в правлении не являются членами ТСЖ, правление неправомерно, следовательно, все его решения неправомерны. Не включены в повестку дня вопросы по изменению оплаты за содержание и ремонт жилья и по сбору на ремонт канализации из расчета 41,47 руб. с кв. метра. Общее собрание не вправе менять повестку дня. Включение в повестку дня иных вопросов является нарушением законодательства. В повестке дня собрания стоял вопрос п.4.1 по утверждению рекомендаций правления по сбору средств на капитальный ремонт канализации. Из представленных дефектной ведомости, договора подряда, акта о приемке выполненных работ и счета-фактуры следует, что комиссия из 10 человек установила, что канализация не действует, и сделала вывод о необходимости проведения капитального ремонта. Смета с подрядной организацией подписана до проведения собрания, не утверждена 2/3 голосов, договор подряда подписан до проведения собрания, собственников поставили перед фактом о предстоящем ремонте, ДД.ММ.ГГГГ начали работы, копали траншею, а решение еще не было принято. Председатель на собрании огласил сумму 189 000 руб., сбор производился в размер 2 100 руб. с квартиры, в договоре подряда, подписанном до проведения собрания, указана сумма 169 100 руб., а сбор средств производили из расчета 2 100 руб. с квартиры, что не имеет отношения к решению собрания о сборе из расчета 41 руб. с кв. метра. ТСЖ - некоммерческая организация вправе осуществлять только целевые сборы, на нужды, направленные на содержание и ремонт, следовательно, средства собраны на оказание определенной услуги, должны быть использованы только целевым образом. Не было законного основания принимать решение по сбору средств на проведение капитального ремонта. Он сомневается в необходимости самого ремонта. Данное решение по утверждению сборов на капитальный ремонт не имело правовых последствий, сбор средств проводился в добровольном порядке по 2 100 руб. с квартиры. Представленные в обоснование необходимости увеличения « тарифа» на содержание и ремонт жилья документы на распределение средств не могут быть основанием для увеличения тарифа. Статьи расхода - заработная плата, банковские услуги, налоги и страховые взносы, бухгалтерские услуги ИРЦ, оплата услуг ИРЦ по договору «Агента» не входят в перечень работ по содержанию общего имущества дома. Полагает, что данные услуги являются принудительно навязанными и неправомерно включены в перечень работ. В финансовом плане ТСЖ прописана статья расходов заработная плата председателя правления, что не соответствует п.3.1 ст. 147 ЖК РФ, член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении с работой в ТСЖ по трудовому договору, не может получать заработную плату и оплачивать страховые взносы за счет средств на содержание и ремонт общего имущества, а вправе получать установленное собранием ТСЖ вознаграждение за счет взносов членов ТСЖ. Собственник, не являющийся членом ТСЖ, обязан вносить лишь плату за коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту. Никаких иных платежей законом не предусмотрено. Принятие в середине года решения об изменении тарифа незаконно. По вопросу 4.2 принято решение об увеличении тарифа до 13 руб. за кв. метр. Перечень вопросов, входящих в компетенцию ТСЖ, регламентирован ст. 145 ЖК РФ, установление тарифа не входит в компетенцию общего собрания ТСЖ, решение ничтожно. В соответствии с п.3 ст. 137 ЖК РФ размер платежей для каждого собственника устанавливается на основе принятой сметы доходов и расходов на год, если размер платы исчислен не на основе сметы, то он не может считаться законным. Никакой сметы на увеличение тарифа на содержание жилья не составлялось, согласно Постановлению Правительства № 491 плата должна быть соразмерна объему услуг и работ, что не подтверждено в решении собрания. В приказе председателя ТСЖ и квитанции указан размер оплаты за капитальный ремонт 40,81 руб., что не соответствует принятому решением собрания размеру 41,47 руб. Указанные начисления не имеют отношения к решению собрания членов ТСЖ. Ни у председателя ТСЖ, ни у ТСЖ, ни у правления ТСЖ нет права устанавливать в квитанции плату по отдельной строке, по строке «капитальный ремонт» посредством издания приказа. Собственники, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату только за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с договорами, заключенными на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Наличие договора между исполнителем и потребителем услуг является обязательным условием получения платы за услуги. Потребитель обязан оплатить оказанные услуги в сроки, установленные договором согласно ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 1 ст. 16 этого закона условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, согласно ч. 3 ст. 16 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы и услуги за плату. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров, согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных ФЗ. Договор Иванова В.Н. не заключала, нет права требовать с нее оплату за услуги, не внесенные в годовую смету. Допущенное нарушение является существенным, оно повлекло причинение материального ущерба собственнику. Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, а также отказ ответчика от добровольного урегулирования спора причинили истице множество волнений и переживаний, необходимость затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав причиняет истице нравственные и физические страдания. В связи с этим он просит взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Квитанции, выставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ ими оплачены полностью, чтобы не накапливать долги, он полагает, что имела место вынужденная оплата, с размером платежа за содержание и ремонт и капитальный ремонт канализации они не были согласны изначально. Представитель истца Иванов С.В. просит признать незаконным решение собрания ТСЖ « Уют» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия тарифа на содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. за 1 кв. метр, в части утверждения рекомендации правления ТСЖ « Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сборе средств на ремонт канализации из расчета 40,81 руб. за кв. метр, признать незаконным завышенное начисление и взимание оплаты за содержание и ремонт для собственника, не являющегося членом ТСЖ, в размере 13 руб. за кв. метр, признать незаконным начисление и взимание оплаты за капитальный ремонт для собственника, не являющегося членом ТСЖ, в размере 40,81 руб. за кв. метр, взыскать убытки в размере 1 875,64 руб., причиненные незаконным завышением оплаты за содержание и ремонт в сумме 606,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и незаконным взиманием оплаты по статье «капитальный ремонт» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 269,19 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истицы.

     Представитель ответчика председатель правления ТСЖ «Уют» Чесноков В.М. с иском не согласился, в обоснование возражений суду пояснил, что согласно разделов 12 и 13 Устава ТСЖ внеочередное собрание может быть созвано по инициативе правления ТСЖ, членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе, ревизионной комиссии. Перед проведением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ за два месяца дважды были проведены заседания правления по рассмотрению вопросов капитального ремонта канализационной системы ввиду аварийного состояния и рекомендаций общему собранию по рассмотрению вопроса увеличения взносов на содержание жилья. И по первому, и по второму вопросу по увеличению взносов на содержание жилья решение было принято большинством голосов членов правления ТСЖ. В повышении платы за содержание и ремонт жилья была объективная необходимость, соответствующие документы были предоставлены и правлению, и вывешаны на обозрение. Извещение жителей дома проводилось в устной форме членами правления и старшими по подъездам. К ДД.ММ.ГГГГ была составлена смета на ремонт канализации, проверена Дирекцией службы единого заказчика МО город Алапаевск, было получено соглашение на участие МО г. Алапаевск своими средствами, равными доле жилья в найме. Никто не собирал принудительно средства с жителей муниципальных квартир, возможно, вначале была ошибка, когда эти средства собрали с жителей муниципальных квартир, средства им вернули. ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений было вывешено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание ТСЖ, основной вопрос - утверждение рекомендаций правления ТСЖ по организации капитального ремонта канализации. ДД.ММ.ГГГГ объявления о собрании ДД.ММ.ГГГГ были вывешены на самых видных местах, в подъездах на специальных стендах. Членам правления были представлены расчеты финансового состояния ТСЖ за месяц до собрания, на стендах были вывешены материалы по расходу средств на содержание жилья. Были розданы материалы по обоснованию увеличения цены на содержание и ремонт жилья старшим по подъездам, они доводили эту информацию до собственников. Повестка собрания и объявление не были изменены. Истец и представитель истца необоснованно утверждают, что собрание ТСЖ не вправе принимать решение по проведению текущего и капитального ремонта. Согласно ст.ст. 145-149 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ № 491, ст. 18 «текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений», ст.21 «капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений», ст. 28 «собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности путем: а) внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, б) собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, которая гласит, что они могут вносить плату добровольно за принятые услуги, которые не проходят через общее имущество ТСЖ, у нас не общее только ТБО, остальное оплачивается в ТСЖ и в том количестве, как все платят. Ст. 30 «содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств», Иванова В.Н. собственник. Ст. 33 - размер обязательных платежей и взносов на ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ и не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ, это общее собрание ТСЖ, правление ТСЖ. Ст. 156 ЖК РФ идентична ст. 33 Постановления Правительства № 491. Ст. 41 ЖК РФ «собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ». Если бы не отремонтировали канализационную систему, представить трудно, что сейчас было бы. Закон не указывает, как должен быть оформлен реестр, п. 7 ст. 148 ЖК РФ. В прежней редакции указано было «списки ТСЖ», сейчас внесено изменение «реестр членов товарищества», что по сути одно и то же. У них на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ был оформлен список собственников - членов ТСЖ, в котором были внесены данные: адрес, номер квартиры, фамилия, имя, отчество, общая площадь жилого помещения, приватизация, количество собственников. На сегодня они уже переделали реестр в соответствии с новыми требованиями, которые были внесены в Жилищный кодекс в 2011 году. На собрании ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся. Они поступили не совсем правильно, когда при подсчете учли и голоса проживающих в муниципальных квартирах, голос собственника <адрес> Глаголевой был учтен, так как та всегда говорит, что согласна во всем, что касается проведения ремонтных работ и содержания общего имущества. На общий результат это не повлияло, так как решения были приняты большинством голосов собственников - членов ТСЖ. Никакого хаоса на собрании не было, Иванов С.В., который присутствовал на собрании, старался сам создать этот хаос, сорвать собрание, но ему это не удалось. В голосовании он участия не принимал, так как доверенность от имени собственника у него была оформлена неправильно. До обращения Иванова С.В. в суд от самой Ивановой В.Н. не поступали какие-либо сведения о том, что она членом ТСЖ не является. В адрес ТСЖ поступила претензия от представителя истицы Иванова С.В., правление трижды собиралось для рассмотрения претензии, приглашали Иванова С.В., но он не появился, ответ на претензию ему был направлен по почте. После создания ТСЖ они проводили общее собрание, на котором приняли решение не писать заявления о вступлении в ТСЖ, так как оно уже создано, а те, кто не желает быть членом ТСЖ, вправе написать заявление о выходе из ТСЖ, заявлений о выходе из ТСЖ никто не подавал. До собрания ДД.ММ.ГГГГ правлению было представлено несколько проектов смет на ремонт канализации - и на 290 000 руб., и на 189 000 руб., и на 169 000 руб. Последняя смета и была взята за основу как наиболее экономный вариант.

Представитель ответчика ТСЖ «Уют» Вараксин И.Э. с иском не согласился, суду пояснил, что общее собрание членов ТСЖ « Уют» ДД.ММ.ГГГГ решало вопросы в пределах своей компетенции. Иванова В.Н. как собственник жилого помещения обязана участвовать в расходах на ремонт, в том числе капитальный, на содержание жилья. Предъявленные счета за период с ДД.ММ.ГГГГ были оплачены истицей добровольно. О некачественности предоставленных услуг истицей не заявлено. Полагает, что в действиях истицы имеется злоупотребление правами.

Представитель ответчика ТСЖ « Уют» Калугин Е.М. с иском не согласился, суду пояснил, что правлением ТСЖ « Уют» было принято обоснованное решение о необходимости увеличения платы за содержание и ремонт жилья и сборе средств на ремонт канализации, вопрос вынесен с учетом требований закона на общее собрание членов ТСЖ, которое приняло решение об утверждении рекомендаций правления в пределах своей компетенции. ТСЖ «Уют» было первым созданным ТСЖ в г. Алапаевске, пионером движения. На стадии создания ТСЖ возникало очень много вопросов. Многие документы по ТСЖ, которые приходили в администрацию города, до самих ТСЖ не доводились, многое пришлось узнавать самим, ездить на учебные семинары. Все 90 квартир в <адрес> существуют в нормальных условиях, это прежде всего заслуга правления и председателя ТСЖ « Уют».

Представители ответчика ТСЖ «Уют» Кокшарова З.Т., Романова Л.А., Макаренков А.И. с иском Ивановой В.Н. также не согласились. Кокшарова З.Т. суду пояснила, что она живет в квартире на первом этаже, их постоянно заливало канализационными стоками. Необходимость замены канализации была. Члены ТСЖ не могут и не должны содержать тех собственников, кто не желает быть членом ТСЖ. Все услуги истице предоставлялись качественно.

Представитель третьего лица администрации МО город Алапаевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выразил, в отзыве указал, что администрация МО город Алапаевск не принимала участие в голосовании на общем собрании членов ТСЖ « Уют» ДД.ММ.ГГГГ.

     Определением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены собственники жилых помещений, расположенных в <адрес>.

    Третье лицо ФИО59 с иском не согласилась, суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

    Третье лицо Шишкина В.Ф. с иском не согласилась, суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за». Суду также пояснила, что Иванова В.Н., ее сын никогда не принимали участие в субботниках. Благодаря той работе, что проводится председателем ТСЖ, их дом в хорошем состоянии, рыночная стоимость квартир в их доме одна из самых высоких в городе. Почему стоимость квартиры Ивановой В.Н. должна повышаться за счет других собственников, она понять не может.

    Третье лицо Селифонова З.П. с иском не согласилась, суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

Третье лицо Владимиров Л.С.с иском не согласился, суду пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

    Третье лицо Селифонов В.Н.суду пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ был, голосовал «за».

    Третье лицо Селифонов А.В.суду пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ был, голосовал «за».

     Третье лицо Лебедева И.Г.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовал «за».

     Третье лицо Зыкин Л.И. с иском Ивановой В.Н. не согласился, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они решили создать ТСЖ, так как дом находился в плохом состоянии, решили проводить ремонт своими силами. Система канализации часто забивалась, обычные методы прочистки уже не помогали, жители квартир, расположенных на первых этажах дома, мучились от протечек канализации. Тогда правлением было принято решение собрать денежные средства и провести ремонт системы канализации. Такой ремонт был проведен в ДД.ММ.ГГГГ, на сегодня проблем с канализацией нет. Он является членом ТСЖ « Уют». О собрании ДД.ММ.ГГГГ было известно за 15-20 дней из объявления, размещенного в подъезде. Те вопросы, которые решались накануне собрания на правлении, были доведены до собственников в докладе председательствующего на собрании. До собрания старшие во всех подъездах вели разъяснительную работу. На собрании присутствовало около 60 человек. Жителей муниципальных квартир на собрании не было. Решение об увеличении платы за содержание и ремонт жилья было принято в связи с тем, что их ДД.ММ.ГГГГ постройки, нуждается в частом текущем ремонте, собираемых средств не хватает для того, чтобы содержать дом в надлежащем состоянии. Он на собрании ДД.ММ.ГГГГ был, голосовал « за».

     Третье лицо Чех Л.С. суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

      Третье лицо Кондакова В.И.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

     Третье лицо Голева Н.И.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

     Третье лицо Перовских Н.П.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

     Третье лицо Телегин В.Н.суду пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ был, голосовал «за». Он работает сантехником. До ремонта канализации в подвале дома постоянно стояли канализационные стоки, неприятный запах. Забившиеся со временем канализационные трубы не могли пробить обычным тросом, так как дом просел и трубы передавило, поэтому и было принято решение о сборе средств на срочный ремонт канализации. Деньги, которые сначала ошибочно собрали с нанимателей муниципального жилья, были людям возвращены.

Третье лицо Маштакова Н.М.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

      Третье лицо Юрченко Н.П.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

      Третье лицо Данилова Н.П.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

       Третье лицо Доможиров Г.П.суду пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ он не был, лежал в больнице, по доверенности участвовала его жена.

      Третье лицо Доможирова Г.Л.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

      Третье лицо Бангерт В.Я.суду пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ был, голосовал «за».

       Третье лицо Шеянова Н.П. суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не была, присутствовал ее муж.

      Третье лицо Сайфутдинова Н.М.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

      Третье лицо Кокшаров Ю.В. суду пояснил, что на собрании не присутствовал, была его жена.

Третье лицо Подкорытова В.И. суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

    Третье лицо Козлов Ю.Г. с иском Ивановой В.Н. не согласился, суду пояснил, что с момента создания ТСЖ председателем Чесноковым В.М. много сделано для того, чтобы получить целевые средства из федерального бюджета на ремонт, освоено более пяти миллионов рублей, отремонтирована крыша, отопительная система, система электроснабжения дома. Председатель ТСЖ всегда ответственно подходит к вопросу кворума на собрании, при отсутствии кворума собрание переносится. Иванова В.Н. избегает общения с другими собственниками по вопросам деятельности ТСЖ.

      Третье лицо Мясникова Л.М. суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

        Третье лицо Дьячкова В.А.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

        Третье лицо Важенина Л.П.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была, голосовала «за».

      Третье лицо Кесарева М.Г.суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не была, но полностью поддерживает принятые на собрании решения.

      Третье лицо Кузеванов А.З. суду пояснил, что на собрании не был и не знал о нем.

Третье лицо Кондратьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ « Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Устьянцева О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ « Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Кощий В.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ « Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

     Третье лицо Бачинина Т.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

Третье лицо Сафьянов Ю.В.в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не был, но согласен с принятыми на собрании решениями. С иском Ивановой В.Н. не согласен.

     Третье лицо ФИО45 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не был, но согласен с принятыми на собрании решениями, с которыми был ознакомлен. С иском Ивановой В.Н. не согласен.

    Третье лицо Ленгесов И.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ленгесова Т.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Вавилова О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Макаренкова Л.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

     Третье лицо Тонкушина А.Д. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

Третье лицо Кузнецов Э.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что является членом ТСЖ «Уют», принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовал за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласен.

Третье лицо Егорова Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не была, но согласна с принятыми на собрании решениями, с которыми была ознакомлена. С иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Шук Л.Е.в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Протопопова В.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Дунаева Г.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

Третье лицо Подойникова Т.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

Третье лицо Леванова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

     Третье лицо Зубакина А.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Алексеева Г.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Бодрова Л.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Берсенев Д.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не был, но согласен с принятыми на собрании решениями. С иском Ивановой В.Н. не согласен.

    Третье лицо Боговарова В.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

Третье лицо Альгина Л.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ « Уют», на собрании ДД.ММ.ГГГГ не была, но согласна с принятыми на собрании решениями. С иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо ФИО48 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

Третье лицо Пинягин Е.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо Пинягина Н.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Харлова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

     Третье лицо Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

     Третье лицо Лаптева О.Л. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третье лицо Баянкина Л.А.в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что является членом ТСЖ «Уют», принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за увеличение платы на содержание и ремонт жилья и утверждение рекомендации правления по сбору средств на ремонт канализации, с иском Ивановой В.Н. не согласна.

    Третьи лица Лузин С.В., Лузина А.Х., ФИО60, ФИО61, ФИО62, Селифонов Н.П., Борисова Л.Л., Арзамасцев А.В., Рахимов В.В., Ченцова Т.Д., Калистый Е.О., Загайнов И.Г., Вологодский Ю.В., Сурнина Л.В., Хоробрых А.М., Протопопова В.И., Молокова С.Ю., Халемин Е.А., Жирнова И.П., Зубакин П.В., Клещев А.В., Берсенева Э.П., Емжина Л.Н., Агапитова Л.Г., Кривободров В.В., Мальцева Л.А., Никулин А.М., Пигида Н.В., Корнеенко Л.Г., Семячкова А.А., Подкорытов С.Н., Огай В.Г., Артамонова М.В., Ермакова, ФИО55, Сергеева Н.В., Важенина О.Л., Кузеванова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

    Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

      Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме изложены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
     В силу п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

     Согласно п.28, 29 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

     В силу п.33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

     Согласно п.35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

      В соответствии со ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

      В силу ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе:

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

      Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано:

обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

     Согласно ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

       В силу ст.ст. 144-148 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

     Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе :

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

    Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

    Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

    В обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе:

составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

     Согласно ст.ст. 46-48 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

      В соответствии со ст.ст. 156 - 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

     Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

    Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

     Как установлено в судебном заседании, истица Иванова В.Н. является собственником жилого помещения - <адрес> ( т.1, л.д. 7). Сторонами не оспаривается, что истица в данном жилом помещении не проживает, в квартире проживает ее сын Иванов С.В.

    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в <адрес> создано ТСЖ « Уют».

    Согласно Устава ТСЖ «Уют», утвержденного общим собранием ТСЖ « Уют» ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 204-219) доля собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество ( доля участия) определяет для каждого собственника его долю в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, других общих расходов, а также долю ( количество) голосов на общих собраниях собственников ( п.4.5); доля участия каждого собственника в общей долевой собственности многоквартирного дома пропорциональна доле принадлежащих ему помещений, размер которых определяется в квадратных метрах общей площади (п.4.6); товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников жилья для покрытия расходов на содержание и ремонт ( в том числе капитальный) общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через товарищество ( п.5.4); начисления и сборы с собственников на любые дополнительные расходы товарищество может производить при условии утверждениях их общим собранием, либо собранием собственников жилья каждого подъезда многоквартирного дома ( п.5.6); товарищество ежегодно при утверждении бюджета товарищества своим решением определяет размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливая сроки и процедуру их внесения и приема ( п.5.7); членами товарищества являются собственники, которым на праве собственности принадлежат жилые и /или нежилые помещения, и которые выразили свое волеизъявление быть членами Товарищества ( п.7.1); в случае, если жилое и/или нежилое помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о предоставлении одним из них общих интересов в Товариществе ( п.7.2); членство в товариществе возникает у всех собственников, выразивших свое волеизъявление об этом, с момента государственной регистрации ( п.7.3); внеочередное собрание Товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов Товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числе голосов в Товариществе, а также по инициативе ревизионной комиссии ( п.13.1); количество голосов пропорционально доле участия, предусмотренной Уставом ( п.13.2).

    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТСЖ « Уют» (л.д. 144-147). В повестку дня собрания включено пять вопросов, в том числе вопрос № - рассмотрение рекомендаций заседания правления ТСЖ « Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и принятие решения общего собрания ТСЖ « Уют».

    Решение данного собрания членов ТСЖ « Уют» по вопросу № оспаривается истицей и ее представителем по основанию нарушения процедуры созыва и проведения собрания и принятия собранием по данному вопросу незаконного решения.

    При этом доводы представителей ответчика о пропуске истицей установленного законом шестимесячного срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания ТСЖ суд полагает необоснованными, так как исковое заявление истицы об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Алапаевском суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

    Согласно объяснения истицы она не является членом ТСЖ « Уют», в собрании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, присутствовал ее сын Иванов С.В., который не участвовал в голосовании.

Доводы истицы и ее представителя о нарушении процедуры созыва общего собрания, повлекшем существенное нарушение прав истицы и причинение ей убытков не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что правление ТСЖ « Уют» в составе 15 человек избрано решением общего собрания ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 69-73). Данное решение общего собрания истицей и ее представителем не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ « Уют» согласно протокола № рассмотрены вопросы плана ремонтных работ на ДД.ММ.ГГГГ, проанализирован расход средств на содержание жилья, необходимости проведения срочного ремонта канализации в подвальном помещении дома и увеличения размера стоимости ставки на содержание общего имущества дома ( т.1, л.д. 133-137). В связи с аварийной ситуацией по отводу канализационных стоков в зимний период ДД.ММ.ГГГГ правлением принято решение выйти на общее собрание ТСЖ « Уют» с рекомендацией провести единовременный сбор средств на проведение капитального ремонта трассы в подвале дома по отведению канализационных стоков в городскую канализацию; поручить председателю ТСЖ «Уют» Чеснокову В.М. организовать работу по оформлению локальной сметы на проведение ремонта системы по отведению канализационных стоков в подвальном помещении. Также правлением принято решение на основе анализа расхода средств на содержание жилья при сборе 10,75 руб. с кв. метра выйти с рекомендацией и расчетом по увеличению ставки сбора с 1 м общей площади по 12,50 руб. на общее собрание. Суду представлен анализ расходования средств на содержание жилья, из которого следует, что собираемых средств по статье « содержание жилья» недостаточно для организации проведения текущих ремонтов дома ( т.1, л.д. 140).

    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ « Уют» видно, что правлением рассмотрен вопрос по подготовке общего собрания с выработкой рекомендации для принятия решения по единовременному сбору средств для ремонта системы отвода канализационных стоков в подвальном помещении дома в колодцы городской канализации, правлением рассмотрена сметная документация на проведение ремонта системы водоотведения, в случае принятия общим собранием ТСЖ решения о проведении ремонта правление принято решение о сборе средств старшими по подъездам из расчета 45,5 руб. с кв. метра общей площади каждой квартиры ( т.1, л.д. 138-139).

    Из объяснения представителей ответчика, третьих лиц видно, что первоначально на досках объявлений, которые имеются в каждом подъезде дома в общедоступном месте, было размещено объявление о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов общем собрании ТСЖ собрании, основной вопрос - рекомендация правления общему собранию - организация капитального ремонта канализации дома ( т.1, л.д. 150).

Также из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что на досках объявлений в каждом подъезде дома правлением ТСЖ было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов состоится общее собрание ТСЖ « Уют», в объявлении приведена повестка собрания, в том числе под № вопрос: « рассмотреть рекомендации заседаний правления ТСЖ « Уют» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и принять решение общего собрания ТСЖ « Уют» ( т.1, л.д. 151).

Само объявление не содержит ссылку на дату его размещения. В судебном заседании из объяснений представителя ответчика Чеснокова В.М. следует, что оно размещено ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное объяснение дано третьими лицами, участвующими в деле. Не доверять объяснениям указанных лиц у суда нет оснований. С учетом этого суд полагает доводы представителя истца о нарушении срока размещения объявления необоснованными.

Представителем истца указано на нарушение формы извещения об общем собрании ТСЖ. Суд не соглашается с данными доводами. В Жилищном кодексе РФ предусмотрено извещение в виде личного уведомления каждого члена товарищества либо направление извещения заказной почтой с уведомлением, либо в иной форме, предусмотренной Уставом ТСЖ. Устав ТСЖ «Уют» в п. 13.1 содержит указание на уведомление о проведении собрания, конкретная форма уведомления не указана. С момента создания ТСЖ «Уют» уведомления о проведении общих собраний размещались на досках объявлений, которые установлены в каждом подъезде дома, что не оспаривалось и представителем истца. Отсутствие в объявлении о проведении собрания указания на место его проведения в данном случае не может рассматриваться как нарушение, так как сторонами не оспаривается, что в подвальном помещении этого дома изначально было оборудовано специальное помещение для проведения общих собраний, все собрания проводились только в этом помещении. Кроме того, суд учитывает, что истица членом ТСЖ «Уют» согласно ее объяснения себя не считает, ее несвоевременное извещение о собрании и неучастие в проведении собрания не могло повлиять на результаты голосования, так как доля ее голосов не превышает более половины числа голосов всех членов ТСЖ.

      Суд также не соглашается с доводами представителя истца о том, что собранием были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку собрания.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ « Уют» ( т.1, л.д. 144-147) следует, что в повестку дня собрания были включены пять вопросов, которые полностью соответствуют содержанию объявления о проведении собрания, размещенного в конце ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и вопрос №: « рассмотреть рекомендации заседаний правления ТСЖ « Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение общего собрания ТСЖ « Уют». Данные рекомендации касались увеличения платы за содержание и ремонт жилья и сбора средств на ремонт канализации.

       Суд не соглашается с доводами представителя истицы о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен необходимый кворум и собранием были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня.

    Представитель истца указывает на незаконность создания ТСЖ « Уют» в связи с тем, что отсутствуют заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ, суду не представлен реестр членов ТСЖ на момент проведения общего собрания, в силу чего кворум определить невозможно.

Суд полагает данные доводы несостоятельными, так как Уставом ТСЖ « Уют» ( п.7.1) предусмотрено, что членами товарищества являются собственники, которым на праве собственности принадлежат жилые и /или нежилые помещения дома и которые выразили свое волеизъявление быть членами товарищества. Данное положение согласуется со ст. 143 Жилищного кодекса РФ, предусмотревшей такую форму волеизъявления как заявление о вступлении в члены ТСЖ для собственника помещения в многоквартирном доме, в котором уже создано ТСЖ решением большинства собственников.

Реестр членов ТСЖ « Уют» по состоянию на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлен в силу его отсутствия. Согласно доводам представителей ответчика в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие большинство членов ТСЖ « Уют».

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, следовательно, истец должен доказать отсутствие в действиях ответчика и третьих лиц при проведении собрания, голосовании добросовестности и разумности.

Ответчиком суду представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений в <адрес>, которые состоялись в ДД.ММ.ГГГГ в том числе в порядке заочного голосования по вопросу создания ТСЖ ( т.1, л.д. 122-129, т. 3 л.д. 205-206), из которых видно, что собственники жилых помещений <адрес> приняли решение о создании ТСЖ абсолютным большинством голосов ( 128 собственников, имеющих 3 938,3 голоса или 95,3 %). ТСЖ «Уют» зарегистрировано в установленном законом порядке ( т.1, л.д. 100-101, т.2, л.д. 201-203). К Уставу ТСЖ « Уют» приобщен список собственников жилых помещений в <адрес> - выразивших желание стать членом ТСЖ «Уют» ( т.2, л.д. 217-219).

Законность создания ТСЖ «Уют» проверена в рамках плановой проверки Государственной жилищной инспекцией Свердловской области ( т.3, л.д. 196-198), нарушений не установлено.

Ответчиком суду не представлены заявления о вступлении в члены ТСЖ иных собственников после создания ТСЖ.

Из протокола № общего собрания ТСЖ « Уют» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме проживает 107 собственников жилья, из них согласно объяснению представителя истицы однозначно не является членом ТСЖ Иванова В.Н. ( 31,1голоса). Иных сведений об изменении состава членов ТСЖ по сравнению с периодом создания ТСЖ и формирования списков членов ТСЖ для регистрации ТСЖ « Уют» сторонами суду не предоставлено. Также в протоколе указано, что при 100-процентной явке должен присутствовать 81 собственник с учетом того, что часть собственников являются несовершеннолетними, их интересы представляют родители, в 14 квартирах с долевой собственностью оформлены доверенности на одного из собственников остальными. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду ответчиком доверенностями на право участия в общих собраниях ТСЖ « Уют» ( т.3, л.д. 169-189).

    Таким образом, можно сделать вывод, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ « Уют» являлось 106 собственников, обладающих 3 907,2 голоса ( 3 938,3 - 31,1).

    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным счетной комиссии на собрании присутствует 58 собственников жилья, обладающих 2 768 голосов (2 768 кв. метров), без учета муниципальных квартир и помещения магазина ( в прошлом <адрес>). Из протокола видно, что подсчет голосов проведен в порядке, предусмотренном Уставом ТСЖ «Уют». Участникам собрания доложены результаты анализа сбора и расходования средств на содержание и ремонт общего имущества дома, рекомендации правления ТСЖ № Уют» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: провести единовременный сбор средств на проведение срочного ( внепланового капитального ремонта) наружных выпусков канализации и внутренних трубопроводов канализации, сборы денежных средств провести до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,81 руб. за 1 кв. метр общей площади квартиры; рассмотреть вопрос по увеличению тарифа на содержание жилья, оплату за ТБО с ДД.ММ.ГГГГ, собранием предложено с ДД.ММ.ГГГГ принять тариф в размере 13 руб. за 1 кв. метр в месяц с человека. Собранием приняты решения по вопросу № «провести сбор средств на ремонт канализации из расчета 40,81 руб. с каждого кв. метра общей площади квартиры и дома в целом», согласно приведенным в протоколе результатам голосования по вопросу сбора средств на ремонт канализации поступило «за» - 3 065,8 голоса, « против» - 92 голоса; «принять с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание жилья, оплату за ТБО в размере 13 руб. с одного кв. метра общей площади квартиры и дома в целом», результаты голосования «за» - 3 065,8 голоса, «против» - 46 голосов, « воздержался» - 46 голосов.

Результаты подсчета голосов отражены ответчиком в реестре собственников жилья ( т.1, л.д. 78-79). В подсчете голосов допущена арифметическая ошибка, согласно сведениям, отраженным в реестре, фактически в голосовании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 57 собственников, обладающих количеством голосов 2 693,50. Все указанные как голосовавшие являются членами ТСЖ, так как доказательств обратного суду не предоставлено. С учетом этого суд считает, что в голосовании приняло участие большинство членов ТСЖ.

    Из числа голосов, учтенных при голосовании на собрании ДД.ММ.ГГГГ с учетом объяснений сторон, третьих лиц, представленных суду материалов и с учетом доказанности приведенных сторонами доводов подлежат исключению голоса в количестве 345,90, в том числе голоса, принадлежащие собственникам помещений <адрес> ( 48,10 голосов), <адрес> ( 65,9 голоса), <адрес> ( 31.40 голоса), <адрес> ( 48,3 голоса), <адрес> ( 48,3 голоса), <адрес> ( 57,7 голоса), <адрес> ( 46,2 голоса). Таким образом, суд считает, что приняли участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ собственники, обладающие голосами в количестве 2 347,60.

С учетом результатов голосования, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, «за» повышение платы за содержание жилья ( которая в протоколе указана как «тариф») проголосовали собственники, обладающие голосами в количестве 2 255,60 ( 2 347,60 - 46 голосов «против» и 46 голосов воздержавшихся), «за» утверждение рекомендации правления по сбору средств на проведение срочного капитального ремонта канализации проголосовали собственники, обладающие голосами в количестве 2 255,60 ( 2 347,60 - 92 голоса «против»).

Сторонами не оспаривается и подтверждается техническим паспортом <адрес> ( т.1, л.д. 200-208), что общая площадь жилых помещений составляет 4 136,3 кв. метра. Следовательно, для принятия решения общим собранием ( кворума) достаточным количеством голосов является 2 068,15. Данное количество голосов необходимо по обоим спорным вопросам, так как в повестке собрания значился вопрос не о проведении капитального ремонта дома в соответствии с главой 18 Жилищного кодекса РФ, а вопрос сбора средств для целевого использования - на проведение ремонта системы канализации, для чего квалифицированное большинство голосов не требуется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в голосовании приняло участие большинство членов ТСЖ, которые числом голосов более 50 процентов проголосовали «за» утверждение рекомендации правления ТСЖ по увеличению платы за содержание и ремонт жилья и сбора средств на ремонт канализации.

Рассмотренные и принятые собранием решения по оспариваемому истицей и ее представителем вопросу соответствуют повестке собрания, размещенной до его проведения.

    Суд полагает несостоятельными доводы истицы и ее представителя о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ приняло решение по вопросу №, не соответствующее закону.

    Сторонами не оспаривается, что общее собрание членов ТСЖ вправе принимать решения по вопросу размера платы за содержание и ремонт жилья.

     Такое решение принято общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, а именно решение об увеличении платы за содержание и ремонт, вывоз ТБО с 10,75 руб., установленных с ДД.ММ.ГГГГ до 13 руб. То обстоятельство, что собрание приняло решение об увеличении размера платы в середине года, а не в начале календарного года и без одновременного внесения изменений в годовую смету доходов и расходов не влияет на законность принятого собранием решения. Увеличение размера платы один раз в полтора года не противоречит закону. Из материалов дела видно, что решением общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ оставлена на уровне ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что вместо понятия « плата за содержание и ремонт жилья» в протоколе собрания и в протоколах заседаний правления применено понятие « тариф» при том, что в эти слова ответчиком вкладывается одно содержание, не порочит законность принятого собранием решения. Ответчик обосновал необходимость увеличения размера платы соответствующими расшифровками доходов и расходов. Представитель истца в своих объяснениях указывает на незаконность включения в размер платы за содержание жилья ряда затрат, в том числе оплату услуг ИРЦ, оплату наемному персоналу ТСЖ и так далее. Суд считает, что Иванова В.Н. как собственник жилья, не являющаяся членом ТСЖ, права оспаривать по существу смету о доходах и расходах, составе затрат ТСЖ не имеет, так как в силу уставных положений ТСЖ « Уют» только член товарищества вправе участвовать в деятельности товарищества. Доводы истицы и ее представителя направлены на несогласие с размером установленной платы за содержание жилья, ее завышением, однако проверка финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, указание на обязательность осуществления тех или иных видов деятельности, несения тех или иных затрат в полномочия суда не входит.

    Обоснованность внесения на собрание рекомендации правления о сборе средств на ремонт канализации подтверждена ответчиком предоставленными суду документами: сметой на проведение ремонта ( т.1, л.д. 164-170), дефектными ведомостями( т.1, л.д. 158-160). Необходимость проведения такого ремонта подтверждена и объяснениями третьих лиц в судебном заседании. Доказательств обратного представителем истца суду не предоставлено. Сторонами не оспаривается и подтверждается предоставленными суду договором подряда, актом приемки выполненных работ ( т.1, л.д. 161-163, 171-178) факт проведения ремонта системы канализации. То обстоятельство, что договор подряда был заключен с ТСЖ « Уют» до принятия решения о сборе средств на собрании ДД.ММ.ГГГГ на законность принятого собранием решения в этой части не влияет.

Истица в судебном заседании пояснений по поводу того, каким образом нарушены ее права принятием решения о сборе средств на ремонт канализации при том, что ремонт фактически проведен, средства использованы целевым образом, пояснить не смогла.

Доводы истицы и ее представителя о том, что в отношении истицы, не являющейся членом ТСЖ, не может быть применен размер платы за содержание и ремонт жилья, установленный на общем собрании членов ТСЖ в отсутствие заключенного с ней договора, суд полагает несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

     Согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

С учетом буквального толкования положений данной нормы, а также ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ следует вывод, что товарищество собственников жилья осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилья, а потому даже те собственники, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату услуг, управления ТСЖ.

    В составе затрат ТСЖ « Уют», включенных в размер платы за содержание и ремонт жилья не включены членские взносы, иные затраты, которые обязаны в силу закона нести только члены ТСЖ.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений при условии фактического оказания жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.

    Уставом ТСЖ « Уют» ( п. 5.4, 5.6) предусмотрена возможность взимания с собственников жилых помещений расходов на содержание и ремонт ( в том числе капитальный) общего имущества многоквартирного дома, начисления и сбора любых дополнительных расходов при условии утверждения их общим собранием.

Несмотря на то, что истица не является членом ТСЖ, в силу вышеуказанных норм она обязана уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество и нести расходы по ремонту, в том числе капитальному, общего имущества в доме.

Представителем истицы суду представлены квитанции по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 9-11, т.3, л.д. 190-193). Из квитанций усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилья составляет 13 руб. с кв. метра общей площади жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ такая плата составляла 10,75 руб. Таким образом, увеличение составило 2,25 руб. в месяц. Сторонами не оспаривается, что в связи с не поступлением денежных средств на ремонт канализации от истицы в срок, установленный правлением и общим собранием ТСЖ, в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Ивановой В.Н. включена плата за кап. ремонт из расчета 40,81 руб. за кв. метр общей площади квартиры в сумме 1 269,19 руб. Суммы, начисленные по квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ, оплачены стороной истца. Представитель истца ссылается на вынужденность оплаты, чтобы не создавать задолженность. Желание не иметь задолженность по оплате жилья не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии добровольного волеизъявления стороны истца на оплату произведенных начислений по данной квартире. В своем объяснении в судебном заседании истица и ее представитель указывали на то, что оплату по данным квитанциям осуществляет собственник жилья - Иванова В.Н. Однако из материалов дела - претензии Иванова С.В. на имя председателя ТСЖ « Уют» ( т.1, л.д. 12), заявления Иванова С.В. на имя Алапаевского городского прокурора ( т.3, л.д. 202-204) следует, что оплата за жилое помещение - <адрес>, собственником которой является истица, производится в полном объеме самим Ивановым С.В., а не собственником. Это является и более логичным обстоятельством по сравнению с объяснениями данных лиц в судебном заседании, так как Иванов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что истица не доказала незаконность принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемых ею решений, не доказала и факт нарушения ее прав и законных интересов как собственника помещения и причинение именно ей как собственнику помещения убытков.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истицы о признании незаконным решения собрания ТСЖ « Уют» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия тарифа на содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. за 1 кв. метр, в части утверждения рекомендации правления ТСЖ « Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сборе средств на ремонт канализации из расчета 40,81 руб. за кв. метр, признании незаконным завышенного начисления и взимания оплаты за содержание и ремонт для собственника, не являющегося членом ТСЖ, в размере 13 руб. за кв. метр, признании незаконным начисления и взимания оплаты за капитальный ремонт для собственника, не являющегося членом ТСЖ, в размере 40,81 руб. за кв. метр, взыскании убытков в размере 1 875,64 руб. следует отказать.

Иные требования, заявленные истицей, являются производными от основных требований. В связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании незаконным решения собрания ТСЖ « Уют» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия тарифа на содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. за 1 кв. метр, в части утверждения рекомендации правления ТСЖ « Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ о сборе средств на ремонт канализации из расчета 40,81 руб. за кв. метр, признании незаконным завышенного начисления и взимания оплаты за содержание и ремонт для собственника, не являющегося членом ТСЖ, в размере 13 руб. за кв. метр, признании незаконным начисления и взимания оплаты за капитальный ремонт для собственника, не являющегося членом ТСЖ, в размере 40,81 руб. за кв. метр, взыскании убытков в размере 1 875,64 руб. суд считает отказать и в удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Права истицы как потребителя ответчиком не нарушались, доказательств обратного сторона истца суду не предоставила.

Заявленное истицей требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом оснований, заявленных непосредственно истицей в судебном заседании, а именно причинение ей нравственных страданий оскорблениями, допущенными в отношении ее совершеннолетнего сына, не подлежат удовлетворению в связи отсутствием законных оснований для удовлетворения такого требования и в связи с непредоставлением доказательств причинения морального вреда такими действиями суду. Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда с учетом тех оснований, что указаны в иске и в объяснении ее представителя в судебном заседании, также не может быть удовлетворено в связи с отсутствием нарушений прав Ивановой В.Н. как потребителя. С учетом этого в иске Ивановой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда суд считает отказать.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истица при обращении в суд с иском об оспаривании действительности решения общего собрания ТСЖ не уплатила госпошлину, в иске ей отказано, с истицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ивановой В. Н. к ТСЖ « УЮТ» о признании незаконным решения собрания ТСЖ « Уют» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия тарифа на содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. за 1 кв. метр, в части утверждения рекомендации правления ТСЖ « Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ о сборе средств на ремонт канализации из расчета 40,81 руб. за кв. метр, признании незаконным завышенного начисления и взимания оплаты за содержание и ремонт для собственника, не являющегося членом ТСЖ, в размере 13 руб. за кв. метр, признании незаконным начисления и взимания оплаты за капитальный ремонт для собственника, не являющегося членом ТСЖ, в размере 40,81 руб. за кв. метр, взыскании убытков в размере 1 875,64 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований отказать.

     Взыскать с Ивановой В. Н. в доход государства госпошлину в сумме 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

           Судья                                                                                     Охорзина С.А.