Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2015 ~ М-1441/2015 от 05.05.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-2148/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «КЖС-1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КЖС-1» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес> указанным многоквартирным жилым домом с мая 2010 г. осуществляет ООО «КЖС 1». ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.М. направила ответчику ООО «КЖС 1» претензию, в которой указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно на отсутствие на входных дверях из тамбуров в подъезд № данного дома ограничителей хода двери и самозакрывающих устройств Данная претензия получена ответчиком ООО «КЖС 1» ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи настоящего иска (на ДД.ММ.ГГГГ г.) ответа на претензию Филиппова В.М. не получила, ответчиком также не выполнены иные требования действующего законодательства, обязательные при её получении – не направлено извещение о дате получения претензии, регистрационном номере, результатах ее рассмотрения, не согласованы дата и время проведения проверки факта нарушения качества выполнения работ по содержанию общего имущества. В связи с чем, истец просит обязать ООО «КЖС 1» направить ей извещение о дате получения претензии и её регистрационном номере. Обязать ООО «КЖС 1» согласовать с истцом дату и время проведения проверки факта нарушения качества выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, заявленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «КЖС 1» в пользу Филипповой В.М. денежную сумму в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Филиппова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Рыдченко Н.Б.

Представитель истца Рыдченко Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что Филиппова не получала ответа на претензию, ранее направленную ответчику. Управляющая организация после получения претензии обязана уведомить заявителя о получении претензии, и провести проверку по изложенным в претензии фактам, после чего составить акт.

Представитель ответчика ООО «КЖС 1» Проскурин А.О. исковые требования не признал, пояснив, что истица не обращалась с заявлением о проведении перерасчета, а направила претензию на которую был дан ответ. Моральных страданий истица также не испытала. Согласен с необходимостью проведения проверки и составления акта.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя Рыдченко Н.Б.

Суд, заслушав представителя истца Рыдченко Н.Б., представителя ответчика Проскурина А.О., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме….) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п. 40 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствие с п. 6 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами.

В силу п. 7, 8, 9, 15 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Лицо, которому в соответствии с п. 7 данных Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. 15. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Филиппова В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «КЖС 1» является управляющей организаций многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец Филиппова В.М. направила ответчику ООО «КЖС 1» претензию, в которой указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно на отсутствие на входных дверях из тамбуров в подъезд № данного дома ограничителей хода двери и самозакрывающих устройств. Указанная претензия получена ответчиком ООО «КЖС 1» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ООО «КЖС 1» в ходе судебного заседания, а также подтверждается данными с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых уведомлений» (л.д. 9).

Ответ на указанную претензию Филипповой В.М. направлен не был, а также Филипповой не было направлено извещение о дате получения указанной претензии.

Доводы представителя ответчика ООО «КЖС 1» Проскурина А.О. о том, что согласно журналу исходящей корреспонденции на имя Рыдченко Н.Б. был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку допустимых и достаточных доказательства, свидетельствующие о направлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КЖС 1» на имя Филипповой В.М., либо ее представителя Рыдченко Н.Б., не представлено.

Суд считает, что ООО «КЖС 1» необходимо предоставить Филипповой информацию о дате получения её претензии, регистрационном номере, поскольку данная обязанность предусмотрена действующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика согласовать дату и время проведения проверки факта нарушения качества выполнения работ, при этом суд учитывает отсутствие возражений по данному требованию со стороны ответчика, согласно пояснениям представителя Проскурина А.О. ответчик согласен проверить факты, на которые указывает Филиппова и составить соответствующий акт. Устранение данных нарушений направлено на защиту прав Филипповой, как потребителя.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, поскольку для решения вопроса о компенсации морально вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел свое подтверждение. Суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда с учетом степени вины ответчика, разумности и справедливости в размере 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «КЖС-1» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ООО «КЖС 1» направить Филипповой <данные изъяты> извещение о дате получения претензии и ее регистрационном номере.

Обязать ООО «КЖС 1» согласовать с Филипповой <данные изъяты> дату и время проведения проверки факта нарушения качества выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «КЖС 1 в пользу Филипповой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Взыскать с ООО «КЖС 1 « в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова