Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 (1-215/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-39/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года                      пгт.Курагино

    Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре – Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курагинского района Варыгина Р.С.,

подсудимого - Дылько А.В.,

защитника - адвоката Вшивцевой К.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дылько А.В., <...>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

26.01.2007 года Ирбейским районным судом (с учетом постановления от 15.05.2011 года) по ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

26.12.2007 года Емельяновским районным судом (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 05.08.2008 года и постановления от 15.05.2011 года) по ч. 1 ст.222, ч. 2 ст.162, ч. 4 ст.166, ч. 3 ст.69, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.01.2007 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.08.2013 года условно –досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 14 дней;

19.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе по ч. 1 ст.119 УК РФ 1 году лишения свободы условно, с испытательном срок 1 год. Постановлением суда от 19.10.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания;

03.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст.69, ст.70 УК РФ, присоединены приговоры от 19.03.2015 года и 26.12.2007 года к 3 годам лишения свободы;

03.02.2016 года Саяногорским городским судом по ч. 1 ст.166, ч. 5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.12.2015 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

03.03.2016 года Алтайским районным судом по ч. 1 ст.166, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.166, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.02.2016 года к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Дылько А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

30.07.2015 года в дневное время у Дылько А.В., находящегося в п.Курагино Курагинского района Красноярского края возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище своей бывшей сожительницы – Коновой С.Г. по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 30.07.2015 года около 15 часов Дылько А.В. пришел к жилому дому по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что Конова С.Г. отсутствует. После этого Дылько А.В. подошел к оконному проему, ведущему на веранду дома, где применяя физическую силу, выставил одну из шипок оконного проема, затем через образовавшийся проем незаконно проник на веранду и в последующем через незапертую дверь в дом Коновой С.Г.. Находясь в доме, Дылько А.В. обнаружил и тайно похитил принадлежащие Коновой С.Г. телевизор марки LED LG 32LN 570V, стоимостью 12000 рублей и ноутбук марки LG с зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Коновой С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дылько А.В. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. При этом пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Конова С.Г., изложившая свое мнение в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Действия Дылько А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность Дылько А.В. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дылько А.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.    

По месту подсудимый жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем на момент совершения преступления, неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Дылько А.В. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Дылько А.В. применению не подлежат.

    Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным.

Суд считает необходимым назначить наказание Дылько А.В. с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжкого, совершение преступления Дылько А.В. в условиях особо опасного рецидива, в период не снятых и не погашенных судимостей за преступления против собственности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения, недостаточность для исправления подсудимого предыдущего наказания, суд считает, что исправление Дылько А.В. без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с отбыванием его в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого не имеется.

Поскольку Дылько А.В. по приговору суда от 03.03.2016 года осужден к лишению свободы, а рассматриваемое преступление им совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Дылько А.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Коновой С.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба, в сумме 20000 рублей ( л.д. 48).    

Рассматривая данный гражданский иск, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами уголовного дела полностью доказан ущерб, причиненный рассматриваемым преступлением Коновой С.Г. преступными действиями Дылько А.В. на сумму 20000 рублей, то заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению и возмещению за счет лица, причинившего данный ущерб.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дылько А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алтайского районного суда республики Хакасия от 03.03.2016 года, окончательно назначить Дылько А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 06.05.2016 года, зачесть Дылько А.В. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 01.12.2015 года по 05.05.2016 года.

Меру пресечения Дылько А.В. в виде содержания под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Коновой С.Г. удовлетворить. Взыскать с Дылько А.В. в пользу Коновой С.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     Е.В.Чугунников