Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2018 (2-5568/2017;) ~ М-5245/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-429/18

строка 200г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

истца Макеевой Т.А.,

представителя истца по устному ходатайству Рогова И.А.,

представителя ответчика Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Меркуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Татьяны Александровны к Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

Истец Макеева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в виде понесенных судебных издержек в размере 25000 рублей в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, ссылаясь на то, что постановлением административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от 29.03.2017 она была привлечена к административной ответственности. Истец обратилась с жалобой на данное постановление в суд и решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.07.2017 указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено. Истцом для защиты её нарушенных прав были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и, поскольку привлечением к административной ответственности было незаконным, истец просит взыскать с ответчика указанные расходы.

Истец Макеева Т.А. в судебном заедании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, и пояснила, что она является одиноким пенсионером, размер её пенсии маленький; договор на оказание юридических услуг она заключила с ФИО1, которая представляла её интересы в двух судебных заседаниях при рассмотрении административного дела; оплата услуг по договору производилась наличными денежными средствами, что подтверждается актами выполненных работ.

Представитель ответчика Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривала, просила снизить размер убытков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материал по жалобе, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 29.03.2017, Макеева Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Макеева Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о назначении административного наказания.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.07.2017, вступившим в законную силу, постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 29.03.2017 о привлечении Макеевой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.24.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Макеевой Т.А. было прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 указанного Постановления, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в силу прямого указания закона по искам по возмещению вреда за счет казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно Положению об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденном Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 905-III, управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа, а также по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля (п. 1.1). К числу его функций относится осуществление функции главного администратора (администратора) доходов бюджета городского округа и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета городского округа, осуществление функции получателя средств бюджета городского округа, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций, осуществление функции главного распорядителя средств бюджета городского округа (п. 3.9, 3.10, 3.11)

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Таким образом, в компетенцию управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, входит распоряжение казной городского округа г. Воронеж.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании ущерба, понесенного истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, с Управления финансово-бюджетной политики городского округа г. Воронеж, законны и обоснованы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № 12-181/2017 по жалобе Макеевой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макеевой Т.А. по ст. 24.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 25.03.2017 между ФИО1 и Макеевой Т.А. был заключен договор возмездного оказания услуг по составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оказания услуг представителя в судебном процессе по административному делу по рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении Макеевой Т.А. (л.д. 5-6).

Согласно акту выполненных работ от 12.07.2017 ФИО1 выполнила, а Макеева Т.А. оплатила следующую работу: составление жалобы на постановление – 5000 рублей, представление интересов Макеевой Т.А. по жалобе в судебном заседании 15.06.2017 и 11.07.2017 в размере 20000 рублей (л.д.7).

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика по доверенности Меркулова Т.А. в судебном заседании указала на завышенную стоимость услуг по составлению и подаче жалобы, и представление интересов в суда.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей учитывая положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются убытками и взыскиваются в пользу истца за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном размере, в связи с чем не подлежат снижению по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управления финансово – бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счёт средств казны Муниципального образования городского округа город Воронеж в пользу Макеевой Татьяны Александровны в счёт возмещения убытков 25000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2018.