Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6896/2019 от 30.09.2019

Судья – Беляк Д.Л. Дело № 22-6896/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Дурнева В.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Глебова И.О. (удостоверение <...>, ордер <...>),

осужденной Герб Н.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>),

потерпевших Г.Ю.Г., Н.Л.И., Л.Л.М., Л.Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дурнева В.А. и Герб Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года, которым

Дурнев В.А., <...>,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2018 года и настоящему приговору окончательно назначено Дурневу В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дурнева В.А. под стражей с 16 ноября 2017 года по 25 марта 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

Герб Н.В., <...>,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Герб Н.В. под стражей с 29 января 2018 года по 25 марта 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Дурнева В.А., Герб Н.В., адвокатов Глебова И.О., Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, выслушав потерпевших, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дурнев В.А. и Герб Н.В. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 11 сентября 2012 года по 10 мая 2017 года в городе Краснодаре, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые Дурнев В.А. и Герб Н.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Дурнев В.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании он полностью признал вину в совершенном преступлении, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, в содеянном раскаялся, признал гражданские иски, предпринял возможные попытки для погашения вреда потерпевшим, ходатайствуя о наложении ареста на земельный участок, в результате реализации которого иски потерпевших будут частично исполнены. Кроме того, суд, назначая наказание, не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что ранее он не судим, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, 2010, 2011 и 2016 года рождения, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. У него имеется ряд хронических заболеваний – <...>. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания учел все смягчающие вину обстоятельства, однако не перечислил какие именно. Просит приговор суда изменить и смягчить ему размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Герб Н.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации ее действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не учтены данные о ее личности, а именно то, что ранее она не судима, имеет на иждивении мужа-инвалида, несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, отмечает, что состояние ее здоровья за время содержания под стражей резко ухудшилось, представить медицинские документы не имеет возможности в связи с нахождением ее в следственном изоляторе. Просит приговор суда изменить и смягчить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Дурнева В.А. и Герб Н.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения Дурнева В.А. и Герб Н.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Соглашаясь с выводами суда о том, что вина в совершении преступления осужденных подтверждена материалами дела, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденным, соответствует тяжести содеянного и личности виновных.

Наказание Дурневу В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дурневу В.А. суд обоснованно признал - раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие троих малолетних детей, <...> года рождения, нахождение на иждивении супруги и матери, а также состояние здоровья, перечислив их в обжалуемом приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герб Н.В., суд обоснованно признал – раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дурневу В.А., Герб Н.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дурневым В.А. и Герб Н.В. преступления, данных о личности виновных, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденных в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ и согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденным Дурневу В.А. и Герб Н.В. в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 ноября 2017 года по 25 марта 2019 года включительно и с 29 января 2018 года по 25 марта 2019 года включительно, соответственно, при этом на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, после вынесения приговора осужденные Дурнев В.А. и Герб Н.В. содержатся под стражей с 26 марта 2019 года по 17 октября 2019 года, которое также подлежит зачету в срок назначенного им наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года в отношении Дурнева В.А. и Герб Н.В. - изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Дурнева В.А. под стражей в период с 26 марта 2019 года по 17 октября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Герб Н.В. под стражей в период с 26 марта 2019 года по 17 октября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Дурнева В.А. и Герб Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи