Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2018 ~ М-137/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Безенчук      16 марта 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-190/18 по иску АО КБ «Солидарность» к Колесниковой ФИО7, Колесниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Колесниковой Л. И., Колесниковой Н. И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Колесниковой Л. И. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой Н. И.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на кредитную карту заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 167 684,81 руб. из которых:

-79 161,09 руб. – сумма основного долга;

-50 008,39 руб. – проценты за пользование кредитом;

-19297,64 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 19217,69 руб. – пени по просроченным процентам.

АО КБ «Солидарность» просит суд взыскать солидарно с заемщика Колесниковой Л. И и поручителя Колесниковой Н. И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 684,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 руб. 70 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Колесникова Л. И. и Колесникова Н. И. исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Колесниковой Л. И. заключен кредитный договор № № (л.д. 20-23).

В соответствии с договором, Колесниковой Л. И. была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой Н. И.(л.д. 30-32).

В соответствии с условиями кредитного договора Колесникова Л. И. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, в случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными ставка по процентам составляет 51,10 % годовых.

Согласно п. 6 заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму (2 % от суммы основного долга и % начисленные на остаток задолженности. Погашение осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, Ереминым А. В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 167 684,81 руб. из которых:

-79 161,09 руб. – сумма основного долга;

-50 008,39 руб. – проценты за пользование кредитом;

-19297,64 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 19217,69 руб. – пени по просроченным процентам.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 15-16), данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании солидарно с Колесниковой Л. И. и поручителя Колесниковой Н. И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 684,81 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчикам о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО КБ «Солидарность» с Колесниковой Л. И., Колесниковой Н. И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО КБ «Солидарность» и Колесниковой ФИО9.

Взыскать солидарно с Колесниковой ФИО10, Колесниковой ФИО11 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 684 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 553 руб. 70 коп., всего 172 238 (Сто семьдесят две тысячи двести тридцать восемь) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Председательствующий И.В. Каткасова