Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2012 ~ М-374/2012 от 06.06.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 06 августа 2012года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Лилии Павловны к ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» о признании отношения трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности по оплате подоходного налога и страховых отчислений в Пенсионный фонд, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» о признании отношения трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной платы в размере 32496,91 рублей, возложении обязанности по оплате подоходного налога в размере 5654,60 рублей и страховых отчислений в Пенсионный фонд в размере 6959,50 рублей, денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 13 января 2011года по 29 февраля 2012года работала в ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» в должности сторожа-диспетчера и кочегара. Ответчик оформил трудовые отношения договором подряда, который ежемесячно перезаключался. Однако она подчинялась трудовому распорядку предприятия, ознакомилась с должностной инструкцией сторожа-диспетчера. За весь период работы ответчик не производил отчисления в пенсионный фонд, а также не производил оплату подоходного налога, удерживаемого из заработной платы. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 237 ТК РФ.

Заявлением 24 июля 2012 года истец Чиркова Л.П. уточнила требования, просила суд признать отношения трудовыми, возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 22527 рублей 50 копеек; возложить обязанность на ответчика по оплате подоходного налога в размере 12009 рублей за 2011год и 2746 рублей 16 копеек за январь-февраль 2012год; возложить обязанность на ответчика по перечислению в Пенсионный фонд РФ страховые отчисления в сумме 14780 рублей 45 копеек за 2011год и 3379 рублей 87 копеек за январь-февраль 2012года; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО "Упралвение Жилищно-Коммунальными Системами" в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещалось по месту нахождения, определяемому местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истицы Чирковой Л.П.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, между Чирковой Л.П. и ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» были заключены договоры подряда, последний от 10 января 2012 года. Согласно заключенным договорам, истица оказывала услуги по поддержанию теплового режима в помещении, охране офиса и приему оперативной информации. Истица трудилась у ответчика в указанной должности по сменам: в рабочие дни с 17 часов до 8 часов, в выходные с 8 часов до 8 часов. Размер оплаты не зависел от объема работы, она обязывалась соблюдать правила внутреннего распорядка, нарушений трудовой дисциплины не имела. Работу продолжала по 18 февраля 2012года, уволилась по собственному желанию, однако ее увольнение работодатель не оформил, также как и прием на работу. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред выразившийся в переживаниях из-за потери стажа в результате неоформления трудоустройства, допущенной несправедливости. Просит исковые требования удовлетворить.

Свидетель М*** в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» бухгалтерам расчетной группы. Чиркова работала диспетчером и выполняла функции сторожа. Составлялись табеля рабочего времени, существовала ставка оплаты рабочего времени в летний период времени 4010 рублей, зимний- 4500 рублей. Кроме того, ежемесячно выплачивалась премия в размере 12,5%, северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Из начисленной заработной платы удерживался подоходный налог в размере 13,5%, перечислялся ли налог фактически не знает, так как платежные документы не видела. В пенсионный фонда удержания не производились, данные не начислялись.

Свидетель И*** в судебном заседании пояснила, что Чиркова работала в ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» с января 2011года диспетчером, собирала информацию, контролировала водителей, выполняла функции сторожа и кочегара.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с показаниями истицы и свидетелей, суд приходит к выводу, что истица фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами».

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" вытекает, что наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Из показаний истицы и свидетелей, материалов дела усматривается, что истица была допущена к работе ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» в качестве сторожем- диспетчером и кочегаром, между сторонами были согласованы условия об оплате труда, истице было предоставлено рабочее место, истица исполняла работу, порученную ответчиком, в соответствии с режимом рабочего времени, установленным ответчиком.

В спорных правоотношениях сторон имеют место существенные обстоятельства, которые позволяют отнести правоотношения сторон к трудовым - ежемесячная фиксированная оплата труда, наличие рабочего места, соблюдение работником трудового распорядка, выполнение поручений работодателя.

Таким образом, суд считает возможным установить, что Чиркова Л.П. с 13 января 2011 гда фактически была допущена ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» к работе в должности сторожа-диспетчера и кочегара, с соблюдением работником установленного режима рабочего времени, следовательно, Чиркова Л.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» с 13 января 2011года.

Согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч.3 ст.80 ТК). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5 ст.90 ТК).

Согласно ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись (ч.2 ст. 84.1 ТК). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч.6 ст. 84.1 ТК).

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках". В силу п. 3 указанных Правил Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 40 Правил). В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле (п. 43 Правил).

Как пояснила в судебном заседании Чиркова Л.П. ее последним рабочим днем в ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» являлось 18 февраля 2012года, она писала заявление об увольнении по собственному желанию, руководство возражений не имело, однако, приказ об увольнении издан не был, запись в ее трудовую книжку не внесена, расчет при увольнении не произведен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представило суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску.

В соответствии со специальными правилами распределения обязанностей доказывания, на работодателе лежит обязанность доказать факт правильности приема и увольнения работника, надлежащего оформления трудоустройства работника, начисления и выплаты расчета при увольнении в установленные законом сроки, оформления его трудовой книжки. Ведение первичной бухгалтерской отчетности лежит на работодателе, в силу чего именно работодатель обязан доказать выплату работнику заработной платы в установленном им размере. Первичные бухгалтерские документы – платежные ведомости либо расходные кассовые ордера, расчет начисленных (выплаченных) в виде оплаты труда работникам доходов и удержанных с них налогов, первичные документы по учету труда – табели учета рабочего времени, подтверждающие факт учета труда истца, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, доводы истицы Чирковой Л.П. о ее увольнении 18 февраля 2012года по собственному желанию, о невнесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, не опровергнуты, суд принимает пояснения истицы о дате и основании увольнения, в качестве достоверных, в силу презумпции добросовестности и отсутствия опровергающих ее доводы доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из названных норм права, тщательно проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, свидетельские показания, суд пришел к выводу о том, что между сторонами с 13 января 2011года фактически возникли трудовые отношения, оформленные гражданско-правовым договором подряда.

Согласно расчетам истицы заработная плата, которую она должна была получать после удержания налогов и пенсионных взносов в октябре 2011года составляла 6230,12 рублей, выплачено ответчиком 2000 рублей; в ноябре 2011года – 6029 рублей, выплачено ответчиком-2000 рублей; в декабре 2011года составила 6270,15 рублей, выплачено ответчиком 5000 рублей; в январе 2012года- 8665,88 рублей, выплачено ответчиком 2000 рублей, в феврале 2012года- 6332,35 рублей, общая задолженность за период с октября 2011года по февраль 2012года составила 22527 рублей 50 копеек.

Таким образом, требования истицы о взыскании заработной платы в размере 22527 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, либо письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Согласно формы 2-НДФЛ заработная плата истицы составляла: в январе 2011года- 4501,10 рублей; в феврале 2011года- 7485,53 рублей; в марте 2011года- 7793,75 рублей; в апреле 2011года- 8390,93 рубля; в мае 2011года 8706,71 рублей; в июне 2011года- 7218 рублей; в июле 2011года- 8335,07 рублей; в августе 2011года- 6590,35 рублей; в сентябре 2011года 7259,01 рублей; в октябре 2011года 8774,83 рубля. в ноябре 2011года- 8491,55 рублей; в декабре 2011года- 8831,19 рублей

Согласно расчетам, представленным истицей заработная плата составляла в октябре 2011года 8774,82 рубля, в ноябре 2011года- 8491,55 рублей; в декабре 2011года- 8831,19 рублей; в январе 2012года – 12205,47 рублей; в феврале 2012года- 8918,79 рублей.

Так, ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» после начисления заработной платы истицы, как налоговый агент должно было исчислять и удерживать подоходный налог: в январе 2011года- 585,14 рублей; в феврале 2011года- 973,12 рублей; в марте 2011года- 1013,19 рублей; в апреле 2011года- 1090,82 рубля; в мае 2011года- 1131,87 рублей; в июне 2011года- 938,34 рубля; в июле 2011года 1083,56 рублей; в августе 2011года-856,75 рублей; в сентябре 2011года- 943,67 рублей; в октябре 2011года- 1140,73 рубля; в ноябре 2011года- 1103,90 рублей; в декабре 2011года- 1148,05 рублей; в январе 2012года- 1586,72 рубля и в феврале 2012года- 1159,44 рублей. Всего за период с января 2011года по 18 февраля 2012года 14755 рублей 27 копеек.

В соответствии с представленным сообщением от Межрайонной ИФНС России № 21 по Красноярскому краю, информация о перечислении налога на доходы по физическому лицу Чирковой Л.П. в базе данных налогового органа отсутствует. Справки о доходах по форме 2 –НДФЛ на Чиркову Л.П. в налоговый орган с 2010 года налоговыми агентами не представлялись.

Следовательно, заявленные требования истицы о понуждении ответчика уплатить в налоговый орган подоходный налог в сумме 14755 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность своевременного перечисления страховых взносов возложена на работодателей. Согласно ст. 58 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" применяется тариф страховых взносов в размере 16%.

Из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица Чирковой Л.П. по состоянию на 05 июня 2012 года выданной Управлением Пенсионного фонда РФ следует, что пенсионных взносов с 2010 года в Пенсионный фонд не поступало.

Так, ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» после начисления заработной платы истицы, как работодатель должно было исчислять и удерживать страховые взносы в размере 16% от начисленной заработной платы: в январе 2011года- 720,18 рублей; в феврале 2011года- 1197,68 рублей; в марте 2011года- 1247 рублей; в апреле 2011года- 1342,55 рубля; в мае 2011года- 1393?07 рублей; в июне 2011года- 1154,88 рубля; в июле 2011года -1333,60 рублей; в августе 2011года- 1054,46 рублей; в сентябре 2011года- 1161,44 рублей; в октябре 2011года- 1403,97рубля; в ноябре 2011года- 1358,65 рублей; в декабре 2011года- 1412,99 рублей; в январе 2012года- 1952,87 рубля и в феврале 2012года- 1427 рублей. Всего за период с января 2011года по 18 февраля 2012года 18160 рублей 32 копеек.

. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истицы – отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, невыплата заработной платы в полном объеме установлен в судебном заседании. Отсутствием надлежащего оформления трудовых отношений, неполной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи противоправными действиями ответчика, ухудшением материального положения. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, обстоятельства, при которых допущено нарушение, субъективное отношение истицы к нарушению её прав, продолжительность нарушения прав, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 2463,30 рублей (1863,30 рублей за требование имущественного характера и 600 рублей за требование неимущественного характера), так как истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333-36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирковой Л.П. удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между Чирковой Лилией Павловной и ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» с 13 января 2011года по 18 февраля 2012года в должности диспетчера-сторожа и кочегара.

Обязать ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» внести в трудовую книжку Чирковой Л.П. запись о приеме на работу Чирковой Л.П. на должность диспетчера-сторожа и кочегара с 13 января 2011гдод и увольнении с 18 февраля 2012 года по п. 1 ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» задолженность по заработной плате в пользу Чирковой Лилии Павловны в сумме 22527 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек

Возложить обязанность на ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» перечислить в Межрайонную ИФНС России №21 по Красноярскому краю удержанный налог на доходы физических лиц в размере 14755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 27 копеек

Возложить обязанность на ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в размере 18160 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 35 копеек в отношении Чирковой Лилии Павловны за период работы с октября 2011 года по 29 февраля 2012 года включительно.

Взыскать с ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» в пользу Чирковой Лилии Павловны компенсацию морального Фреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскания морального вреда в сумме 40000 отказать.

Взыскать с ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Курагинский район» госпошлину в размере 2463,30 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Курагинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева