Решение по делу № 2-1432/2017 ~ М-1466/2017 от 23.05.2017

Гр.дело 2-1432 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2017 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учете,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит признать за ним - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 15000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юго-восток. Признать незаконным действие ФИО4, выраженное в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью 15000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юго-восток. Обязать ФИО4, в течение пяти рабочих дней с даты поступления в данный орган вступившего в законную силу решения суда, восстановить на государственном кадастровом учете снятый (аннулированный) земельный участокс кадастровым №, площадью 15000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юго-восток и внести в кадастр недвижимости все имеющиеся ранее основные и дополнительные сведения об указанном земельном участке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на основании записи за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) № истец являлся главой КФХ. В настоящий момент деятельность КФХ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о создании КФХ было принято истцом в целях последующего приобретения сельскохозяйственных угодий для выращивания, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. В конце ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ФИО3 истцу стало известно о наличии поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером спорного земельного участка. Участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юго-восток. Истцом, как главой КФХ, было подано заявление в ФИО2 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность за плату. После соблюдения процедуры, установленной ст. 39.18 ЗК РФ, учитывая, что от истца было единственное заявление на приобретение спорного земельного участка, подготовленный ФИО2 договор купли-продажи земельного участка был согласован на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области при Министерстве имущественных отношений МО. Данное согласование подтверждает Выписка из протокола Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по п. № и протокол заседания Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений МО от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом, как главой КФХ, был заключен договор № купли-продажи спорного земельного участка. В соответствии с п. 2.1. указанного договора купли-продажи, стоимость земельного участка составляла <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. договора, срок оплаты выкупной цены был установлен не позднее 60 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи, полная оплата цены участка должна быть произведена до регистрации права собственности на участок. ФИО2, в целях соблюдения истцом указанного пункта, после его подписания, оставила все три экземпляра у себя, чтобы у истца не было возможности обратиться самостоятельно в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на спорный земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись значительные финансовые трудности, и он не смог в установленные сроки оплатить выкуп земельного участка, а значит, и произвести переход права собственности в отношении его на себя. В конце ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость земельного участка и начисленная неустойка за просрочку платежа были оплачены. Таким образом, полагает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка был полностью исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанием между сторонами передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. В целях возникновения права собственности на спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 о государственной регистраций перехода права собственности на спорный земельный участок на основании заключения договора купли-продажи. Несмотря на то, что на государственную регистрацию им был подан полный комплект документов, уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация перехода права сначала была приостановлена, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было окончательно отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Основанием к отказу послужило то, что по запросу государственного регистратора, в ФИО4, был получен ответ об аннулировании спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, исключении всех сведений о нем и снятии его с ГКУ. Изучив отказ государственного регистратора, истцу стало известно, что спорный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета на основании п. 15 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку простоял на кадастровом учете в течение пяти лет без регистрации права собственности на него. Отметил, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «временный» ДД.ММ.ГГГГ, а реализован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, менее чем за год до истечения временного характера сведений о нем. Ответчиком истцу было разъяснено, что после снятия с учета земельного участка необходимо заново ставить его на государственный кадастровый учет, что неминуемо приведет к изменению, уточнению его индивидуальных характеристик, таких, например, как кадастровый номер, несению дополнительных материальных затрат (оплата межевания и постановки на ГКУ земельного участка) и иметь риск очередного отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по причине того, что вновь поставленный на учет земельный участок и земельный участок, описанный в предмете договора купли-продажи будут не совпадать по своим индивидуальным характеристикам. Просит исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нормы ст.218 ГК РФ, 39.18, 59 ЗК РФ, ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 иск поддержала и пояснила, что действительно, нарушение прав согласно ст. 72 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеется. Спорный земельный участок был снят с ГКУ ошибочно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

3-е лицо ФИО7 в суд своего представителя не направило, о дате и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одними из способов защиты нарушенных гражданских прав являются: признание права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что на основании записи за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) № истец являлся главой КФХ. В настоящий момент деятельность КФХ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о создании КФХ было принято истцом в целях последующего приобретения сельскохозяйственных угодий для выращивания, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. В ДД.ММ.ГГГГ. на приеме в ФИО3 истцу стало известно о наличии поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес> Участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юго-восток. Истцом, как главой КФХ, было подано заявление в ФИО2 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность за плату. Договор купли-продажи земельного участка был согласован на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области при Министерстве имущественных отношений МО. Данное согласование подтверждает Выписка из протокола Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по п. № и протокол заседания Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений МО от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом, как главой КФХ, был заключен договор № купли-продажи спорного земельного участка, стоимость земельного участка составляла <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. договора, срок оплаты выкупной цены был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полная оплата цены участка должна быть произведена до регистрации права собственности на участок. Ввиду значительных финансовых трудностей у истца, выкупная стоимость земельного участка и начисленная неустойка за просрочку платежа были оплачены в конце ДД.ММ.ГГГГ., т.е. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка был полностью исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанием между сторонами передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в целях возникновения права собственности на спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 о государственной регистраций перехода права собственности на спорный земельный участок на основании заключения договора купли-продажи в чем ему было отказано. Основанием к отказу послужило то, что по запросу государственного регистратора, в ФИО4, был получен ответ об аннулировании спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, исключении всех сведений о нем и снятии его с ГКУ.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «временный» ДД.ММ.ГГГГ, а реализован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, менее чем за год до истечения временного характера сведений о нем.

Пунктом 7 ст. 72 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенная норма Закона свидетельствует о том, что спорный земельный участок, являясь земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, может быть снят с государственного кадастрового учета только по заявлению уполномоченного на распоряжение таким земельным участком органа местного самоуправления, т.е. по заявлению ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с подобными заявлениями в ФИО4 не обращалась, потому как заключила договор купли-продажи спорного земельного участка истцом и фактически передала ему спорный участок по акту приема-передачи, что доказывает неправомерные действия со стороны ФИО4, поэтому суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 15000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юго-восток.

Признать незаконным действие ФИО4, выраженное в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью 15000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юго-восток.

Обязать ФИО4, в течение пяти рабочих дней с даты поступления в данный орган вступившего в законную силу решения суда, восстановить на государственном кадастровом учете снятый (аннулированный) земельный участокс кадастровым №, площадью 15000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юго-восток и внести в кадастр недвижимости все имеющиеся ранее основные и дополнительные сведения об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.