Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-309/2018 от 18.07.2018

Судебный участок № 12

Мировой судья Т.Э. Ольшевская

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкаревич Я. В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску Пушкаревич Я. В. к ООО «ГУД-мебель» о защите прав потребителя,

установил:

Пушкаревич Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГУД-мебель» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на поставку мебели стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком изготовления товара указано ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически товар изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика предусмотренную ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 7504 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 23.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение по делу, указывает, что ею была заявлена к взысканию неустойка не за нарушение сроков поставки, а за нарушение сроков изготовления товара, который ответчиком пропущен.

В судебном заседании истец и ее представитель Пушкаревич Н.С. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Брижинев А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на поставку мебели – кровати «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям договора покупатель заказывает и оплачивает имущество (товар), а продавец передает в собственность покупателя выбранное им по образцам или каталогам имущество по цене, определенной договором.

Мировым судьей указанный договор квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, вместе с тем по своей правовой природе в силу положений ст.ст.454, 492, 497 Гражданского кодекса РФ, данный договор является договором розничной купли-продажи по образцам, что вытекает из п.1.1 данного договора.

В соответствии с общими правилами ч.1 ст.454, ч.1 ст.457, ч.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю в определенный договором купли-продажи срок, моментом исполнения указанной обязанности продавца является момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч.3 ст.497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ передача имущества осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты изготовления, согласованной сторонами при заключении договора. П.1.2 договора установлено, что срок изготовления товара указан в бланке доставки.

В соответствии с бланком заказа, датой изготовления кровати «<данные изъяты>» определено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора, ООО «ГУД-мебель» как продавец, обязан был передать истцу, как покупателю, приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного договором срока передачи товара, соответственно ответчиком свои обязательства продавца, предусмотренные ст.ст.454, 457, 497 Гражданского кодекса РФ, исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ссылки стороны ответчика на нарушение истцом предусмотренных договором сроков изготовления товара в качестве основания для взыскания неустойки являются ошибочными, поскольку предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, установленным в его п.1.1, 4.2 являлась передача продавцом в собственность покупателю товара к определенному сроку, а не само по себе его изготовление, в связи с чем превышение сроков изготовления мебели, при том, что срок ее поставки, оговоренный договором, ответчиком нарушен не был, не может расцениваться как нарушение прав истца, как потребителя, по договору поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, влекущее право на получение неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному по существу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, обоснованно отказал в иске, оснований для отмены по существу верного решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом, с учетом положений ч.6 ст.330 Гражданского кодекса РФ, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску Пушкаревич Я. В. к ООО «ГУД-мебель» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкаревич Я. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков