К<данные изъяты> к делу № 1-152/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Майкоп 18 мая 2016 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Гиш М.Р.,
подсудимой Курмалиевой С.А.
потерпевшей ФИО1,
защитника подсудимой Курмалиевой С.А., адвоката Шемаджуковой А.Р., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
КУРМАЛИЕВОЙ <данные изъяты><данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Курмалиева С.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Курмалиева С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в хореографическом зале камерного музыкального театра, расположенного на первом этаже здания ГБ УК РА ГААНТА «Нальмэс» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят <данные изъяты> характер, из женской сумки фирмы «DANIELE PATRIC», находившейся на полу вышеуказанного помещения, похитила мобильный телефон «Sony Xperia C5502 ZR» в корпусе черного цвета, IMEI №, стоимостью 10 800 рублей, о встроенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, стоимостью 250 рублей, с чехлом флип-кейс для мобильного телефона «Sony Xperia C5502 ZR» из кожи черного цвета, стоимостью 240 рублей, принадлежащие ФИО1
После чего, Курмалиева С.А. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1 имущественный вред на общую сумму 11 290 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.
Подсудимая Курмалиева С.А. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба признала полностью.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курмалиевой С.А. в связи с примирением, поскольку претензий морального и материального характера она к подсудимой не имеет, так как Курмалиева С.А. перед ней извинилась и возместила ей причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество.
Подсудимая Курмалиева С.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением.
Защитник поддержал мнение подзащитной об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении Курмалиевой С.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимая Курмалиева С.А. <данные изъяты>, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный вред потерпевшей возместила, ранее не судима, потерпевшая к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет.
Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Курмалиевой С.А., не имеется.
Меру пресечения в отношении Курмалиевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении КУРМАЛИЕВОЙ С.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Меру пресечения в отношении Курмалиевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.
Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров
<данные изъяты>