Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20107/2016 от 15.07.2016

Судья Шишков С.В. Дело № 33-20107/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Воронко В.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ Маяк 4» на решение Королевского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу по иску Алексеевой Л.Г. к Иванько А.М., Запорожец Н.В., Романюгину Д.В., Романюгиной Д.В., Новоселовой С.А., Карлову В.С., Щеренко Д.А., Кудряшовой М.А., Гудумак Г.К., ТСН «ТСЖ Маяк 4» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Алексеевой Л.Г., Кудряшовой М.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Иванько А.М., Запорожец Н.В., Романюгину Д.В., Романюгиной Д.В., Новоселовой С.А., Карлову В.С., Щеренко Д.А., Кудряшовой М.А., Гудумак Г.К., ТСН «ТСЖ Маяк 4» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением суда заявленные требования Алексеевой Л.Г. удовлетворены:

- признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятое в форме заочного голосования с 15.04.2015 по 26.04.2015 и оформленное протоколом от 26.04.2015, по выбору способа управления многоквартирным домом;

- признаны недействительными решение ИФНС от 19.05.2015, а также запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСН «ТСЖ Маяк 4».

В апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ Маяк 4» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно материалам дела в период с 15.04.2015 по 26.04.2015 в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> оформленное протоколом от 26.04.2015, по результатам которого избран способ управления домом управляющей компанией – ТСН «ТСЖ Маяк 4».

Инициаторами собрания указаны ответчики по делу.

19.05.2015 ТСН «ТСЖ Маяк 4» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Судом достоверно установлено, что в при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в голосовании приняли участие лица, которым всего принадлежит 11965,69кв.м. общей площади дома, что менее половины его общей площади, равной 27713,30кв.м.

Таким образом, установленный законом необходимый кворум для решения поставленных на голосование вопросов – отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют положениям ст.ст. 45-48, 20, 181.2, 181.4 ЖК РФ.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для чего не имеется, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Королевского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ Маяк 4» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи