Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2700/2013 ~ М-3033/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-2700/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ионовой О.Н.

при секретаре Фирсовой Д.Н.

представителя ответчика - закрытого акционерного общества – технической фирмы «Ватт» Надежкиной Е.В., представившей доверенность №7-17 от 09 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Нижегородова Д.Г. к закрытому акционерному обществу – техническая фирма «Ватт» о понуждении исполнить обязательства в натуре, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истец Нижегородов Д.Г. обратился в суд с иском к ЗАО ТФ «Ватт» о понуждении исполнить обязательства в натуре, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 28 декабря 2012 года между сторонами был заключен договор №12-354 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик обязался в течение 6 месяцев, то есть до 28 июня 2013 года, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 28 декабря 2012 года ему были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, им внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил технологическое присоединение к электрическим сетям, нарушив его права потребителя, чем причинил моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 17, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 307, 309, 310, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации просит

обязать ответчика исполнить обязательство в натуре: произвести технологическое присоединение до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства для электроснабжения строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, указанные в технических условиях.

18 августа 2013 года от истца Нижегородова Д.Г. поступило заявление, в котором он заявил отказ от иска к закрытому акционерному обществу – техническая фирма «Ватт» о компенсации морального вреда, просил производство по делу прекратить.

26 августа 2013 года от истца Нижегородова Д.Г. поступило заявление в котором он заявил отказ от иска к закрытому акционерному обществу – техническая фирма «Ватт» о понуждении исполнить обязательства в натуре.

В судебное заседание истец Нижегородов Д.Г., его представитель Пазухин К.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Калинкина Л.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежаще.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика - Надежкина Е.В. в судебном заседании не возражала против принятия от истца Нижегородова Д.Г. отказа от иска к закрытому акционерному обществу – техническая фирма «Ватт» о понуждении исполнить обязательства в натуре, компенсации морального вреда и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявления истца Нижегородова Д.Г. об отказе от иска, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Нижегородов Д.Г. отказался от иска, выразив при этом отказ в адресованных суду заявлениях в письменной форме.

Отказ истца от иска, по мнению суда, не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления истца Нижегородова Д.Г. следует, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Нижегородова Д.Г. от иска к закрытому акционерному обществу – техническая фирма «Ватт» о понуждении исполнить обязательства в натуре, компенсации морального вреда и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Нижегородова Д.Г. от иска к закрытому акционерному обществу – техническая фирма «Ватт» о понуждении исполнить обязательства в натуре, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Нижегородова Д.Г. к закрытому акционерному обществу – техническая фирма «Ватт» о понуждении исполнить обязательства в натуре, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение Нижегородова Д.Г. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ионова О.Н.