Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2013 ~ М-492/2013 от 24.01.2013

Дело №2-1510/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Абрамовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинокова А. Г. к Лайдинену Д. Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Одиноков А.Г. обратился в суд к Лайдинену Д.Ю. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа о предоставлении ответчику в долг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, последний не производит исполнение принятых на себя обязательств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Устинов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов настоящего дела следует, что суд неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Уведомление осуществлялось посредством направления корреспонденции и судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика, указанному им при заключении договора займа, подтвержденному информацией отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелии, согласно которой ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес>. Согласно сведений УФМС по <адрес> и <адрес> ответчик в данных субъектах Российской Федерации зарегистрированным не значится, в розыске не состоит. Судом изыскивалась возможность уведомления Лайдинена Д.Ю. посредством телефонной связи, устанавливалось наличие у него мобильной связи. Указанные мероприятия также не обеспечили возможности связаться с ответчиком. При попытке установить место нахождения ответчика был совершен звонок через справочную службу ОАО «Северо-Западный Телеком» по закрытому номеру, зарегистрированному по последнему известному месту жительства ответчика, на который ответила ФИО9 представившаяся матерью ответчика, она пояснила, что ответчик по данному адресу не проживает, где точно он проживает она пояснить не может, номеров телефонов ответчика не знает.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором займа, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом в соответствии с условиями договора, оформленного в форме расписки, ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре денежных средств не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями представителя истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу требований ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, поскольку на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения учетная ставка банковского процента является неизменной, при расчете размера процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента, установленная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%.

В соответствии с пп.2, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из произведенных истцом расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>%):<данные изъяты> дней (количество дней просрочки)).

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен исходя из суммы <данные изъяты> рублей, которая в свою очередь включает в себя сумму займа – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – плата за пользование заемными денежными средствами. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа и на сумму процентов, начисленных за пользование займом, возможно только в случае, если это прямо предусмотрено заключенным между сторонами спора договором займа. Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде расписки, таких положений не содержит, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что с Лайдинена Д.Ю. в пользу Одинокова А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>):<данные изъяты> дней (количество дней просрочки)).

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Одинокова А. Г. к Лайдинену Д. Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Лайдинена Д. Ю. в пользу Одинокова А. Г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 25.03.2013 года.