Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 ~ М-934/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1165/2023

73RS0004-01-2023-001181-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Сабитовой Марии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Индивидуальному предпринимателю Ларейкину Виктору Валерьевичу, Индивидуальному предпринимателю Загрядской Людмиле Михайловне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее по тексту РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах Сабитовой М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителя, указав следующее.

03.02.2023 года Сабитова М.А. приобрела онлайн в ООО «Вайлдберриз» на сайте куртку Liger женскую спортивную стоимостью 5810 рублей и еще ряд товаров. Онлайн кассовый чек ФН №. 12.02.2023 года товар был доставлен по адресу ПВЗ: <адрес> <адрес> При получении потребитель обнаружил, что указанная выше куртка имеет ярко-выраженные внешние дефекты. В претензии от 13.02.2023г. потребитель просил организовать экспертизу товара, организовать возврат товара ненадлежащего качества, предоставить товар надлежащего качества. Также просил предоставить во временное пользование на период замены товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами. 17.02.2023г претензия была вручена ответчику. На дату подачи искового заявления ответа на претензию не последовало. Отсутствие ответа на претензию потребитель расценивает как отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя. В связи с тем, что ответчик проигнорировал обращение потребителя о том, что в товаре им обнаружены недостатки, не организовал проверку качества, потребитель был вынужден самостоятельно провести проверку качества, обратившись в специализированную экспертную организацию. Согласно выводам эксперта, в представленном на исследование товаре - Куртка Liger арт. 98037763 имеются производственные дефекты (недостатки): неровные, стянутые и повторно проложенные строчки стегальных и настрочных швов; неудаленные концы нитей строчек соединительных и настрочных швов. Рыночная цена куртки Liger арт. 98037763 на дату проведения экспертизы составляет 140 000 рублей. За производство экспертизы понесены убытки в размере 15 000 рублей. Просили взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу потребителя Сабитовой М.А. оплаченную сумму за товар в размере 5 810 рублей; убытки в виде разницы между ценой товара на дату продажи и ценой товара на дату подачи искового заявления в размере 134 190 рублей; неустойку за просрочку требования потребителя за период с 27.02.2023 года по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств - 1% в день от стоимости товара (140 000 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки; неустойку за просрочку требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества за период с 27.02.2023 года по день фактического исполнения требования - 1% в день от стоимости товара (140 000 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки; расходы на эксперта в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 04 копейки. Взыскать с ответчика в пользу РПООП УО «Общественный контроль» штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Судом к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков ИП Ларейкин В.В. и ИП Загрядская Л.М.

Истица Сабитова М.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - РПООП УО «Общественный контроль» Сафронова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что ООО «Вайлдберриз» не является продавцом товара, а лишь приняло на себя обязательство совершать от имени продавца (ИП Загрядская Л.М.) и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах.

Ответчик ИП Ларейкин В.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Загрядская Л.М., так как именно она является поставщиком спорного товара.

Ответчик ИП Загрядская Л.М. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на иск, в которых указала, что она является поставщиком товара, однако полагает, что прав покупателя не нарушала, поскольку в ее адрес не была направлена претензия ни самим потребителем, ни ООО «Вайлдберриз».

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца РПООП УО «Общественный контроль» Сафронову Р.Ф., эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 года Сабитова М.А. приобрела на сайте WILDBERRIES дистанционным способом куртку женскую спортивную Par Ten модель 3689, стоимостью 5810 рублей; оплата товара производилась электронным платежом (л.д. 12).

WILDBERRIES согласно пункту 1.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу (л.д. 192).

Согласно пункту 2.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Продавец поручает, а WILDBERRIES принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за его счет сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, принимает оплату за товары от покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства Продавцу.

Продавцом товара, информация о продаже которого размещена на сайте WILDBERRIES, является ИП Загрядская Л.М.

Согласно данным правилам, размещенным на сайте http://www.wildberries.ru, торговая площадка - веб-сайт и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки – ООО «Вайлдберриз», покупатель - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо либо самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке (п. 1.1).

Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз» (п. 4.3). Взаиморасчеты за товар с покупателями за товар, приобретенный им на торговой площадке, осуществляется также обществом, от своего имени или по поручению непосредственно продавца от имени последнего (п. 4.4). Покупатель может ознакомиться с информацией о продавце товара при оформлении заказа (п. 4.5) (л.д.210).

ООО «Вайлдберриз» выступило в правоотношениях с Сабитовой М.А. в роли владельца торговой площадки (агрегатора), на которой покупатель, присоединившись в соответствии с нормой статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к правилам публичной оферты ООО «Вайлдберриз», приобретает у продавца товар, сведения о котором последний разместил на торговой площадке веб-сайте http://www.wildberries.ru и мобильном приложении Wildberries.

ООО «Вайлдберриз» выполняет функцию предоставления платформы, где продавец размещает перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре. Договоры купли-продажи между покупателями (потребителями) и продавцами заключаются дистанционным способом через интернет-сайт http://www.wildberries.ru.

Действия владельца торговой площадки регламентированы статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ООО «Вайлдберриз» выполняет по поручению продавца и от его имени следующие действия: доставка товара покупателю, получение от него расчетов в пользу продавца. По сделке, совершенной ООО «Вайлдберриз» с покупателями от имени и за счет продавца, права и обязанности возникают непосредственно у продавца.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является организацией, которая предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Суд приходит к выводу, что ООО «Вайлдберриз» (владельцем агрегатора) были соблюдены требования пункта 1.2 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», до сведения потребителя Сабитовой М.А. доведена информация как о владельцем агрегатора, так и о продавце спорного товара, что следует из информации, содержащейся в кассовом чеке от 03.02.2023 года.

В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком по делу является ИП Загрядская Л.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сабитова М.А. указала, что купленная у ответчика куртка имеет недостатки.

Данные доводы истицы подтверждаются представленным ей Актом экспертного исследования № 123.03.1А/2023 от 10.03.2023 года (л.д.21-33).

13.02.2023 года истицей была направлена претензия в ООО «Вайлдберриз» с требованием замены товара и предоставления ей во временное пользование товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами (л.д.15).

17.02.2023 претензия была получена ООО «Вайлдберриз», однако требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем Сабитова М.А. обратилась в суд.

Для определения наличия в приобретенной истицей куртке женской указанных ей недостатков, причин их возникновения и характера их возникновения судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № 320/03-2 от 28.04.2023 года, представленная на исследование куртка женская марки Par Ten модель 3689 имеет следующие дефекты: необрезанные нити в строчных изделиях, повторно проложенные строчки, отклонение отделочной строчки от установленного направления, застрачивание необрезанной нити в шов, несоответствие частоты стежков строчки, несоответствие маркировки.

Маркировка представленной на исследование куртки не соответствует требованиям, предъявляемым к маркировке по ТР ТС 017/2011, маркировочные обозначения не отражены в полном объеме, обязательном для данной группы товаров и содержат разную информацию о марке и артикуле товара на самом изделии, товарном ярлыке, упаковке и на сайте интернет-магазина.

Все недостатки носят производственный характер и являются неустранимыми (за исключением недостатка в виде необрезанных нитях в строчках изделия).

Куртка является новой, в эксплуатации не находилась. Рыночная стоимость приобретенной истицей куртки женской марки Par Ten модель 3689 на день проведения экспертизы составляет 6 300 рублей.

При этом в исследовательской части эксперт отмечает, что куртка, представленная на исследование, марки Par Ten, а не марки Liger, как указано в определении суда и на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз», артикул 98037763 - это внутренний артикул интернет-магазина.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме, пояснив, что на день приобретения куртки ее рыночная стоимость составляла 5 180 рублей. В результате анализа ценового ряда фактических сделок установлено, что исследуемая куртка марки Par Ten, представлена на рынке, на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз», она имеется в наличии. Рыночная стоимость куртки на дату проведения экспертизы составляет 6 300 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелись необходимые нормативные документы и справочные материалы, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании.

Поэтому суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что приобретенная Сабитовой М.А. у ИП Загрядской Л.М. куртка женская марки Par Ten модель 3689 имеет производственные недостатки, которые являются неустранимыми. Ответственность за возникновение данных недостатков несет продавец товара ИП Загрядская Л.М. Следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 5 180 рублей подлежат удовлетворению.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на истицу Сабитову М.А. в 10-дневный срок после выплаты ей ответчиком взысканных судом денежных средств передать ИП Загрядской Л.М. куртку женскую марки Par Ten модель 3689.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Экспертным заключением №№ 320/03-2 от 28.04.2023 года установлено, что рыночная стоимость аналогичной сумки на день проведения экспертизы составляет 6 300 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика разницы в стоимости куртки по договору купли-продажи и ценой аналогичной сумки на момент принятия решения суда в сумме 1 120 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истицей требования о взыскании неустойки за неудовлетворение ей требований о замене товара, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 года истица обратилась в ООО «Вайлдберриз» с претензией, в которой просила заменить приобретенную ей куртку на товар надлежащего качества. Иных требований заявлено не было. С претензией к ИП Загрядской Л.М. истица не обращалась.

Обращаясь в суд с иском, истица просила взыскать уплаченные ей за товар денежные средства. Судом установлено, что ИП Загрядская Л.М. привлечена к участию в деле в качестве соответчика только в ходе судебного разбирательства 30.03.2023 года. 04.04.2023 года направил в адрес ИП Загрядской Л.М. определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика и копию искового заявления. Судебная корреспонденция не была получена ИП Загрядской Л.М. и возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, требования истицы о возврате денежных средств, уплаченных ей за товар ненадлежащего качества удовлетворены в добровольном порядке не были.

Поскольку срок хранения направленного в адрес ИП Загрядской Л.М. письма истек 18.04.2023 года, то неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных ей за товар ненадлежащего качества, подлежит начислению с 19.04.2023 года

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ИП Загрядской Л.М. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о законности данного требования истицы.

За период с 19.04.2023 по 24.05.2023 размер неустойки составит 1 864 рубля 80 копеек (5 180 руб. х 1% х 36 дней), которая подлежит взысканию с ИП Загрядской Л.М. в пользу Сабитовой М.А.

Подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 5 180 рублей, начиная с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, поскольку они основаны на законе.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества за период с 27.02.2023 года по день фактического исполнения требования - 1% в день от стоимости товара (140 000 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки суд не усматривает.

Учитывая, что заявив требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о предоставлении товара во временное пользование, истица в качестве способа защиты своего нарушенного права при обращении с иском в суд избрала отказ от договора купли-продажи, а не замене товара, учитывая разную природу санкций в случае допущенных продавцом нарушений, а также то обстоятельство, что на момент привлечения ИП Загрядской Л.М. в качестве соответчика по делу ( 30.03.2023 года) истица требований о замене товара не предьявляла, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по основаниям, указанным выше, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав истицы, как потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ИП Загрядской Л.М. в пользу Сабитовой М.А. компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ИП Загрядской Л.М. в пользу Сабитовой М.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

До обращения в суд Сабитова М.А. провела независимую экспертизу и понесла затраты на её производство в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы (по отправке претензии ответчику) в размере 231 рубль 04 копейки. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ИП Загрядской Л.М. в пользу Сабитовой М.А. следует взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 231 рубль 04 копейки.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из того, что с ИП Загрядской Л.М. в пользу истицы Сабиовой М.А. взыскана стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, на взысканную в пользу истца сумму (5 180 руб. + 1 120 руб. + 1 864,80 руб. + 5000 руб.) подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 6 582 рубля 40 копеек, из которого 3291 рубль 20 копеек подлежат взысканию в пользу Сабитовой М.А., а 3291 рубль 20 копеек – в пользу РПООП УО «Общественный контроль».

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ИП Загрядской Л.М. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 651 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска Сабитовой М.А., доводы истицы о наличии дефекта в приобретенном ей товаре нашли свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Загрядской Л.М. в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 18 180 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (ИНН 7328109717) в интересах Сабитовой Марии Александровны к Индивидуальному предпринимателю Загрядской Людмиле Михайловне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загрядской Людмилы Михайловны (ИНН 711600038170) в пользу Сабитовой Марии Александровны (паспорт <данные изъяты>) стоимость товара в размере 5 810 рублей, разницу в стоимости товара в размере 1 120 рублей, неустойку за период с 19.04.2023 года по 24.05.2023 года включительно в размере 1 864 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 04 копейки, штраф в размере 3291 рубль 20 копеек.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя Загрядской Людмилы Михайловны (ИНН 711600038170) в пользу Сабитовой Марии Александровны (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки от цены товара, начиная с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загрядской Людмилы Михайловны (ИНН 711600038170) в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (ИНН 7328109717) штраф в размере 3291 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (ИНН 7328109717) в интересах Сабитовой Марии Александровны к Индивидуальному предпринимателю Загрядской Людмиле Михайловне о защите прав потребителей, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) и индивидуальному предпринимателю Ларейкину Виктору Валерьевичу (ИНН 401701627106), отказать.

Обязать Сабитову Марию Александровну (паспорт <данные изъяты>) в 10-дневный срок после выплаты ей Индивидуальным предпринимателем Загрядской Людмилой Михайловной взысканных судом денежных средств передать Индивидуальному предпринимателю Загрядской Людмиле Михайловне (ИНН 711600038170) куртку женскую Par Ten модель 3689.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загрядской Людмилы Михайловны (ИНН 711600038170) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 651 рубль 80 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загрядской Людмилы Михайловны (ИНН 711600038170) в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 18 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023