Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-167/2020 от 16.06.2020

Дело № 13-167/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка Волгоградская область    Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при помощнике судьи Маркиной М.А.,

с участием заявителя Павлова С.В., заинтересованного лица Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павлова Сергея Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу Номер по иску Павлова Сергея Викторовича к Поповой Наталье Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и возврате автомобиля продавцу,

установил:

Павлов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу Номер по иску Павлова Сергея Викторовича к Поповой Наталье Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и возврате автомобиля продавцу.

В обосновании своего заявления указал следующее, Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску Павлова Сергея Викторовича к Поповой Наталье Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и возврате автомобиля продавцу, отменено и по делу принято новое решение, которым его исковые требования удовлетворены полностью.

В связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика Поповой Н.И. понесенные им судебные расходы: оплата государственной пошлины первоначально 300 рублей, затем по судебному определению дополнительно 5450 рублей; оплата услуг юриста 10000 рублей, перечень услуг изложен в договоре; поезда в районный суд из Адрес от Дата (подача иска) – стоимость билета 1000 рублей (туда-обратно); поездка в районный суд из Адрес Дата (слушание дела) – стоимость билета 1000 рублей (туда-обратно); поездка в районный суд из Адрес от Дата.(судебное заседание) стоимость билете 1000 рублей ( туда-обратно); поездка в районный суд из Адрес от Дата (получение копии решения) стоимость билета 1000 рублей (туда-обратно); подача апелляционной жалобы - Дата- стоимость поездки 1000 рублей; уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей, оплата услуг юриста 10000 рублей, перечень услуг изложен в договоре; поездка от Дата для получения исполнительного листа в суде и передачи судебным приставам – стоимость поездки 1000 рублей ( туда-обратно); поездка по вызову судебного пристава исполнителя от Дата для исполнения решения – принудительно и обманным путем изъят автомобиль без передачи присужденных судом денежных средств, -стоимость поездки 1000 рублей (туда-обратно). Общая сумма судебных расходов 35 750 рублей.

Просит суд восстановить процессуальный срок на подачи заявления о возмещении судебных расходов, в связи с поздним получением копии апелляционного определения, со злостным уклонением ответчика Поповой Н.И. от добровольного исполнения решения суда, объявление карантинный мероприятий, которые продолжают иметь место, считая эти обстоятельства уважительными причинами, и взыскать с Поповой Н.И. в его пользу 35 750 рублей.

В судебное заседание заявитель (истец) Павлов С.В. поддержал свои требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Попова Н.И. возражает против удовлетворения заявленных требований Павлова С.В., считая их необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришёл в следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании Решением Михайловского районного суда Адрес от 22. 01. 2019 года по гражданскому делу Номер в иске Павлова Сергея Викторовича к Поповой Наталье Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и возврате автомобиля продавцу, отказано (л.д.74-80).

Не согласившись с решением суда, истцом Павловым С.В. Дата подана апелляционная жалоба (л.д.83 - 86).

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Адрес от Дата отменено и принято новое решение, которым исковые требования истца Павлова С.В. удовлетворены в полном объеме (л.д..140 -146).

В соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, апелляционное определение суда вступило в законную силу Дата.

В соответствии с п.4 ст.329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Как установлено в судебном заседании заявителем Павловым С.В. не были заявлены требования о взыскании судебных расходов ни в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела Номер по иску Павлова Сергея Викторовича к Поповой Наталье Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и возврате автомобиля продавцу, ни в суде апелляционной инстанции, что им не отрицается.

Дата заявителем (истцом) Павловым С.В. подано заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому Номер по иску Павлова Сергея Викторовича к Поповой Наталье Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и возврате автомобиля продавцу, согласно которому он просит взыскать с Поповой Н.И. (ответчицы) понесенные им судебные расходы в сумме 35 750 рублей из них: оплата государственной пошлины первоначально 300 рублей, затем по судебному определению дополнительно 5450 рублей; оплата услуг юриста 10000 рублей, перечень услуг изложен в договоре; поезда в районный суд из Адрес от Дата (подача иска) – стоимость билета 1000 рублей (туда-обратно); поездка в районный суд из Адрес Дата (слушание дела) – стоимость билета 1000 рублей (туда-обратно); поездка в районный суд из Адрес от Дата (судебное заседание) стоимость билете 1000 рублей ( туда-обратно); поездка в районный суд из Адрес от Дата (получение копии решения) стоимость билета 1000 рублей (туда-обратно); подача апелляционной жалобы - Дата- стоимость поездки 1000 рублей; уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей, оплата услуг юриста 10000 рублей, перечень услуг изложен в договоре; поездка от Дата для получения исполнительного листа в суде и передачи судебным приставам – стоимость поездки 1000 рублей (туда-обратно); поездка по вызову судебного пристава исполнителя от Дата для исполнения решения – принудительно и обманным путем изъят автомобиль без передачи присужденных судом денежных средств, - стоимость поездки 1000 рублей (туда-обратно).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из вышеуказанного, Павлов С.В. свое право на обращения с заявлением в возмещении судебных расходов должен был реализовать до Дата.

В соответствии с п.2 ст. 103.1. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В своем заявлении Павлов С.В. просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, указывая на то, что он пропустил срок обращения в суд в связи с поздним получением копии апелляционного определения, со злостным уклонением ответчика Поповой Н.И. от добровольного исполнения решения суда, объявление карантинный мероприятий, которые продолжают иметь место.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя поскольку, согласно протоколу судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата (л.д.136-139) Павлов С.В. участвовал в рассмотрении его апелляционной жалобы и был на оглашении апелляционного определения.

Дата в адрес Павлова С.В. был направлен исполнительный лист ФС Номер от Дата, что подтверждается сопроводительным письмом Номер от Дата (л.д.165), исполнительный лист получен Павловым С.В. Дата, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 173).

Каких-либо препятствий для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов у Павлова С.В. не было, что он и не отрицает, поскольку в судебном заседании пояснил, что решил обратиться в суд с вышеуказанным заявлением только после того, как судебными приставами-исполнителями, в 2020 году был изъят автомобиль и передан Поповой Н.И.

Также доводы заявителя о том, что причина его не обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный законом срок, связано с объявлением карантинных мероприятий, не состоятельны, поскольку с период с Дата по Дата каких-либо карантинных мероприятий, на территории Волгоградской области не проводилось.

В судебном заседании заявителем, не представленными бесспорные доказательств, подтверждающие факты несения им таких расходов, как оплата услуг юриста, поскольку истцом не представлены договора, заключенные на оказание юридических услуг и акт их исполнения, расписки Матвеевой Ю.В. от Дата и от Дата о получении ею денежных средств в размере по 10 000 рублей ни чем не подтверждены и не являются доказательствами того, что именно по данному гражданскому делу ею были оказаны юридические услуги Павлову С.В.

Также заявителем Павловым С.В. не представлены проездные билеты, чеки, талоны, либо другие документы, подтверждающие его проездные расходы.

Заявитель просит взыскать с Поповой Н.И. понесенные расходы по оплате государственной пошлины, включая сумму 3000 рублей, которая им уплачена при подачи апелляционной жалобы (л.д.88).

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, заявитель Павлов С.В. (истец) при подаче апелляционной жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины решается в соответствии действующим налоговым законодательством (ст.333.40 НК РФ) и не подлежит взысканию с заинтересованного лица Поповой Н.И.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы, изложенные заявителем Павловым С.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление Павлова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, и возмещении судебных расходов необоснованное и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления Павлова Сергея Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу Номер по иску Павлова Сергея Викторовича к Поповой Наталье Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и возврате автомобиля продавцу, отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Адрес в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.П. Денисова