Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1428/2016 от 21.06.2016

       №4/1-1428/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2016 года                                                         р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием прокурора - старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Щукина А.В., действующего по доверенности,

адвоката Тихомирова В.Г., представившего ордер №38 от 18.05.2016 года и удостоверение №86 от 27.12.2002 года

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Тихомирова В.Г. в интересах осужденного Полханова В.А. и ходатайство осужденного Полханова В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Полханов В.А. осужден приговором Тверского районного суда г.Москвы от 11.08.2010 г., (с учетом изменений) по ст.111 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. (Начало срока - 08.06.2010 г., конец                           срока - 07.04.2017 г.).

Адвокат Тихомиров В.Г. в интересах осужденного и осужденный Полханов В.А. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания последнего.

Сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО1 и потерпевшего ФИО2 в материалах дела имеются.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Рассмотрев ходатайство адвоката Тихомирова В.Г. и ходатайство осужденного Полханова В.А. без участия последнего, согласно письменному заявлению, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайства, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайств отказать, суд считает ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Полханов В.А. в ФКУ ИК - № УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 12.11.2010 г., трудоустроен. За весь период отбытия срока наказания допускал нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке 9 раз. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них всегда правильно. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. К администрации исправительного учреждения относится равнодушно, в обращении недоверчив. В общественной жизни отряда и колонии участия принимает. Отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда выполняет, но без желания. К имуществу учреждения относится удовлетворительно. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.      

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный за период отбывания наказания наряду с поощрениями, неоднократно нарушал режим отбывания наказания (9 взысканий), за что наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в ШИЗО. И хотя все взыскания сняты и погашены в установленном порядке, указанное свидетельствует об отрицательном и неустойчивом поведении осужденного. По мнению суда, совокупности обстоятельств, на основании которых можно было бы сделать заключение об окончательном исправлении Полханова В.А. нет, следовательно, последний нуждается в дальнейшем применении к нему мер воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества.

Таким образом, судом установлено, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в настоящее время в отношении осужденного Полханова В.А. не достигнуты и оснований полагать, что восстановлена социальная справедливость, а также, что для своего исправления последний больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, на момент рассмотрения ходатайства по существу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Тихомирова В.Г. в интересах Полханова В.А. и ходатайства осужденного Полханова В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия               Р.Р. Ибрагимова

а