Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2015 ~ М-776/2015 от 06.04.2015

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загирова <данные изъяты> к ООО «СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

истец Загиров С.З. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлял,

представителя истца – Селезнева С.Ф., действующего по доверенности от <дата> года,

представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загиров С.З. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СК «Северная казна» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что <дата> между истцом и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом серии №. <дата> около детского садика № истцом были обнаружены повреждения правого переднего крыла, правой передней фары, переднего бампера застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. <дата> истец обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением на выплату страхового возмещения. ООО «СК «Северная казна» организовала проведение осмотра и оценки восстановительной стоимости застрахованного автомобиля. Однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец был вынужден отремонтировать поврежденный автомобиль за свой счет. Сумма, затраченная на восстановление автомобиля согласно заказ – наряду составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. составили расходы на покупку запасных частей и <данные изъяты> руб. составили ремонтные работы. На основании изложено истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» сумму невыплаченного страхового возмещения в размене <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штрафные санкции в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Селезнев С.Ф., исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из паспорта транспортного средства серии № истцу Загирову С.З. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №

<дата> между Загировым С.З. и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор страхования автотранспортного средства №, регистрационный знак №, что подтверждается полисом серии № от <дата> года. Срок действия полиса с <дата> по <дата> года. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года, установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> около детского сада № Загировой Н.Г. были обнаружены повреждения правого переднего крыла, правой передней фары, переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. По данному факту Загирова Н.Г. обратилась в полицию с целью фиксации повреждений и дальнейшего обращения в страховую компанию по возмещению ущерба. Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что более каких – либо повреждений на автомашине не обнаружено. В возбуждении уголовного дела было отказано.

<дата> Загиров С.З. обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о предоставлении страхового возмещения в виде направления на СТОА по согласованию со Страховщиком, при этом истцом были представлены необходимые документы.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что <дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО, просил ответчика в досудебном порядке выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., согласно заказ – наряда №, выполненного ООО «Систем Сервис» от <дата> года. Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> года. Однако сумма страхового возмещения страховой компанией выплачена не была.

Согласно п. 3.1 Правил страхования средств транспорта, по договору страхования автотранспортных средств возмещаются убытки, возникшие в результате наступления повреждения в результате: столкновения; опрокидывания; наезда на стоящее транспортное средство; наезда не пешехода, на препятствие, на внезапно появившееся препятствие, на велосипедиста, на гужевой транспорт, на животных; попадания камней или иных предметов, отбрасываемых из-под или из других движущихся транспортных средств; падения летательных аппаратов, их обломков или иных предметов; выезда из гаража и въезда в гараж; противоправных действий третьих лиц; стихийных природных явлений; пожара по любой причине; техногенных аварий; действий животных; града.

Согласно п.10.1 Правил выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п.9.4., полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда в течение 20 рабочих дней.

Согласно п.10.3 Правил сумма ущерба определяется при повреждении транспортного средства – в размере затрат на восстановление (восстановительный ремонт) транспортного средства.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «СК «Северная казна» суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со п.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загирова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Загирова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «СК «Северная казна» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская