Решение по делу № 1-51/2019 от 14.03.2019

Дело № 1-51/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь                                                                                   «21» марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Фокина Л.А.,

с участием – помощника прокурора Центрального района г. Твери Виноградовой В.С.

обвиняемого Алексеева В.П.

защитника - адвоката Степановой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер № 066071

при секретаре Соловьёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя             СУ УМВД России по г. Твери о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Алексеева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, пенсионера, юридически    не судимого, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                      п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2019 года в СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения из кармана джинс сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5», принадлежащего Потерпевший №1

Как указано следователем в постановлении, проведенным предварительным следствием установлено, что Алексеев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Алексеев В.П., в состоянии алкогольного опьянения находился в рюмочной ООО «Кабачок», расположенной по адресу: г. Тверь,                                  ул. А. Завидова, д. 26, где также находился в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1

Алексеев В.П. увидел, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя прямой преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая тайный характер своих преступных действий, Алексеев В.П. подошёл к Потерпевший №1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь тем, что потерпевших находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, незаметно для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из левого кармана куртки, одетой на потерпевшем Потерпевший №1, достал рукой принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 8000 рублей с сим-кртами оператора сотовой связи «Теле 2», «ВымпелКом», чехлом, не представляющими материальной ценности и помести указанный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5» с места преступления скрылся, похищенный телефон мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия Алексеева В.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных                  ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери Федотенкова В.В. с согласия врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции УМВД России по г.Твери Третьяковой Ю.В возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Алексееву В.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что обвиняемым Алексеевым В.П. добровольно возмещён причинённый потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Факт совершения указанного преступления Алексеевым В.П. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление является преступлением средней тяжести. В ходе предварительного следствия Алексеев В.П. возместил причиненный ущерб, просил прекратить в отношении неё уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Алексеев В.П. судимости не имеет, в период предварительного следствия полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, которое относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании Алексеев В.П. просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив, что он в период предварительного следствия полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, которое относится к категории средней тяжести.

Защитник-адвокат Степанова Е.Н. поддержала заявленное следователем ходатайство, указав, что по делу имеются все основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением её подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём ходатайстве не возражал против прекращения уголовного дела с назначением Алексееву В.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причинённый ему преступлением ущерб заглажен, претензий к Алексееву В.П. он не имеет.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Алексеева В.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит основания, изложенные в постановлении обоснованными, ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, Алексеев В.П. в добровольном порядке возместил ущерб, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, судом установлено, что Алексеев В.П. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении Алексеева В.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 1445 от 17 февраля 2019 года, заявлением Потерпевший №1 о совершённом в отношении него преступлении, протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 17 февраля 2019 года, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 17 и 19 февраля 2019 года, свидетеля ФИО2 от 17 февраля 2019 года, протоколом выемки от 18 февраля 2019 года, протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2019 года, вещественными доказательствами – коробкой от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5», CD-R диском с записью камеры видеонаблюдения за 17 февраля 2019 года, установленной в рюмочной ООО «Кабачок», протоколом осмотра аудиовизуальной фонограммы от 17.02.2019 года, протоколом явки Алексеева В.П. с повинной от 18 февраля 2019 года, протоколами предъявления лица для опознания от 18 и 28 февраля 2019 года, показаниями Алексеева В.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого от            18 и 28 февраля 2019 года соответственно.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая изложенное, Алексеев В.П. загладил причиненный преступлением вред.

В указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Алексееву В.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным с учетом согласия Алексеева В.П. прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 100 000 руб.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного Алексеевым В.П. преступления и данных о его личности, в частности, имущественного положения Алексеева В.П., а также возможности получения Алексеевым В.П. заработной платы, пенсии или иного дохода.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает Алексееву В.П. судебный штраф в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа Алексеев В.П. должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Алексеев В.П. - привлечению к уголовной ответственности по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Степановой Е.Н. в сумме 2700 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с обвиняемого не подлежат в связи с отсутствием сведений о выплате процессуальных издержек из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката, имеющееся в материалах дела постановление следователя о выплате в пользу адвоката указанной суммы не утверждено УМВД России по гор. Твери.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Твери Федотенковой В.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева В.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Алексееву В.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа в доход государства: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с №), Банк: Отделение Тверь г. Тверь, ИНН 695010314, КПП 695001001, БИК 042809001, р/сч №, ОКТМО 28701000, КБК №-поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по постановлению суда. При оплате через Сбербанк УИН-0.

Судебный штраф подлежит уплате Алексеевым В.П. течение 60 дней           со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа Алексеев В.П. должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства Алексеева В.П. в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить Алексееву В.П., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Алексеев В.П. - привлечению к уголовной ответственности по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алексеева В.П., - отменить.

После уплаты штрафа в установленный судом срок, вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5», возвращённую на ответственное хранение потерпевшему Сизову С.А. (т. 1 л.д. 61-62, 63-66, 67-69, 70, 71, 74), - оставить у последнего;

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 17 февраля 2019 года, установленной в помещении рюмочной ООО «Кабачок» по адресу: г. Тверь, ул. А. Завидова, д. 26, находящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 8-12, 111-112, 113), - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья