Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4353/2014 ~ М-3279/2014 от 28.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 30 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ККС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аттика», Самсонову И.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ККС» (Поставщик) и ООО «Аттика» (Получатель) был заключен договор поставки № в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю стройматериалы в количестве и ассортименте согласно выставленным счетам, являющимися неотъемлемой частью договора. В рамках договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аттика» получило, но не оплатило материалы на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрена, что при просрочке покупателем сроков оплаты стоимости продукции, неустойка в размере <данные изъяты> % стоимости товара за каждый день просрочки Согласно подписанному между поставщиком и получателем акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Аттика» перед ООО ККС» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с Самсоновым И.В., согласно которого поручатель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных секций, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долгов и убытков. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Аттика», Самсонова И.В. в солидарном порядке <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседании представитель истца ООО «ККС» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Аттика», ответчик Самсонов И.В. извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца ООО «ККС» своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлено.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ККС» без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, не обеспечил явку своего представителя и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ККС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аттика», Самсонову И.В. о взыскании задолженности по договору поставки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.В. Левицкая