Решение по делу № 2-6357/2015 ~ М-5559/2015 от 09.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу г. Уфа, <адрес>, а именно помещения площадью 259,7 кв.м. цокольного этажа (по 1/2 доли), подвальные помещения площадью 440,1 кв.м. (по 1/2 доли), также ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 65,2 кв.м. цокольного этажа, всего площадь, находящаяся в собственности у истцов составляет 765 кв.м.

Управляющей организацией в <адрес> является ООО «Стройкомплект».

Согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартир составляет 6 285,6 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 2259,7 кв.м., итого общая площадь 8545,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о том, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников в жилом доме по адресу г. Уфа, <адрес> создано ТСЖ «Сириус», утвержден его устав, члены правления, ревизионная комиссия.

Истцы считают решение общего собрания собственников, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Указывают, что ответчики в протоколе указали, что в голосовании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 68% голосов от общего числа голосов всех собственников.

Между тем из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и списка собственников квартир <адрес> не следует, что решение о создании ТСЖ «Сириус», а также решение об утверждении устава ТСЖ «Сириус» было принято большинством от общего числа голосов собственников в 68%, поскольку в списках проголосовавших не указана площадь, исходя из которой можно исчислить количество голосов. По сведениям истцов в собрании участвовало всего 20-25 собственников, при том что никто из них не знал по какой конкретно повестке дня он голосует, после чего все проставленные подписи добирались путем обхода собственников. Собственники нежилых помещений вообще не участвовали в голосовании и даже не указаны в списке собственников, хотя согласно технического паспорта обладают 2 259,7 кв.м. площади из 8 545,3 кв.м., что явилось существенным нарушением их прав и законных интересов.

Кроме того, список собственников квартир <адрес> не имеет даты, также не указана повестка дня, что не позволяет отнести список проголосовавших к тем решениям, которые указаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол также не упоминает указанные списки в качестве своего неотъемлемого приложения. В нарушении ст. 136 ЖК РФ протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан собственниками помещений многоквартирного дома, проголосовавшими за принятие указанного решения, он подписан председателем и секретарем собрания, в связи с чем протокол не соответствует положениям закона и является ненадлежащим.

Извещение о проведении собрания было вывешено на подъездах дома, тогда как собственники нежилых помещений, обладающие более 1/4 всех голосов (26%) в спорном собрании не участвовали, не были извещены и не могли узнать о его проведении из вывешенных объявлений, поскольку их нежилые помещения расположены с другой стороны дома. кроме того, как видно из названия ответчиками извещались только собственники квартир, собственники нежилых помещений не извещались и в собрании не участвовали.

На основании изложенного истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Уфа, <адрес>, оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, было решено создать ТСЖ «Сириус», избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Сириус», передать функции административного управления ТСЖ директору ФИО7, избрать способ уведомления собственников о всех принимаемых ТСЖ решениях.

Истец ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требований не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Стройкомплект» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Жилищный кодекс РФ устанавливает прямую пропорциональную зависимость количества голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Указанное правило не может быть пересмотрено соглашением участников долевой собственности.

Поэтому без решения вопроса об определении долей в общей собственности, а, следовательно, о количестве голосов на таком собрании, невозможно само его проведение.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого помещения общей площадью 440,1 кв.м., в подвальном этаже, номера на поэтажном плане 22,23,24,25,26,27,28,29,30 расположенного по адресу г. Уфа, <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также истцы являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 259,7 кв.м. расположенного на цокольном этаже, номера на поэтажном плане 24-33, 45-64, расположенного по адресу г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о4 АВ 500088 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 65,2 кв.м., расположенного на цокольном этаже <адрес> в г. Уфе (номера на поэтажном плане 34,35,36,37,38,40,41,42), свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно техническому паспорту здания, общая площадь нежилых помещений составляет 2 259,7 кв.м., общая площадь квартир 6 285,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО3 проведено общее собрание собственников недвижимости в жилом доме по адресу г. Уфа, <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г., общим собранием приняты решения: об избрании счетной комиссии в составе 2 человек ФИО13 и ФИО4; выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников недвижимости; создано Товарищество собственников недвижимости, присвоено название «Сириус», жилой дом передан в управление Товарищество собственников недвижимости; утвержден Устав Товарищества собственников недвижимости «Сириус»; избраны члены правления ТСН «Сириус» на 2 года ФИО3, ФИО10, ФИО4, председателем ТСН «Сириус» на 2 года избрана ФИО3; избрана ревизионная комиссия ТСН на 2 года ФИО11, ФИО12, ФИО13, председателем комиссии ФИО12; переданы функции административного управления ТСН в области обслуживания, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома ФИО7; избран способ уведомления собственников путем объявления, вывешиваемые в каждом подъезде жилого дома с приложением протоколов и решений; о хранении документации ТСН «Сириус» по адресу г. Уфа, <адрес>, назначении ответственного за хранение управляющего ФИО7

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО4

Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 4 618,1 кв.м., что составляет 65%.

Между тем, к протоколу не приложен документ, подтверждающий участие указанного числа собственников в собрании.

Кроме того, в протоколе отсутствуют подписи всех участников собрания.

Между тем, пунктом 1.1 статьи 136 ЖК РФ прямо предусмотрено, что Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание собственников помещений проведено с нарушениями, поскольку собственники нежилых помещений ФИО1, ФИО2 о проведении собрания извещены надлежащим образом не были, наличие кворума для принятия решения не подтверждено, протокол общего собрания участвовавшими в нем лицами в нарушении действующего законодательства не подписан.

В силу указанного, принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет повлиять на итоги голосования голоса истцов, а также независимо от факта причинения истцам принятыми на общем собрании решениями убытков.

Проведение оспариваемого собрания с нарушением требований закона, учитывая, что в повестку дня были включены вопросы о выборе способа управления домом и создании товарищества собственников недвижимости, безусловно, нарушает права и законные интересы истцов как собственников жилых помещений на участие в управлении домом и влияет на их права.

При таком положении, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать принятые ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Уфа, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья                                     И.Б. Сиражитдинов