Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-676/2016 ~ М-764/2016 от 12.09.2016

Дело № 3а-676/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску представителя ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ООО «<...>» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 9897 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, в размере его рыночной стоимости в размере <...1> рублей по состоянию на 07.07.2012 года.

Истец считает свое право нарушенным, поскольку завышенная кадастровая стоимость приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

В судебное заседание 26 сентября 2016 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 26 сентября 2016 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА административный истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 9897 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР определена уполномоченным органом и составляет <...2> руб.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 02.11.2015 года № 0260ОС2015-02, выполненного оценщиком, членом саморегулируемой организации – Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», Терещенко И.А. по заказу административного истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составила <...1> рублей по состоянию на ДАТА.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия) от 14 января 2016 года установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, также не соответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР отклонено.

Вышеуказанное решение Комиссии от 14 января 2016 года не оспорено. Вступило в законную силу.

Принимая во внимание факты, установленные решением Комиссии от 14 января 2016 года, определением суда от 26 сентября 2016 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. Производство по делу приостановлено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» от 24 октября 2016 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по состоянию на 07 июля 2012 года составляет <...3> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого земельного участка от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) участков, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной, на основании чего считает возможным удовлетворить исковые требования в части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 12 сентября 2016 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю – 23 декабря 2015 года.

Директором ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «<...>» расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере <...4> рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск представителя ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – удовлетворить в части.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 9897 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, на дату определения кадастровой стоимотси - 7.07.2012 года в размере <...3> рублей, на период с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 23 декабря 2015 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером НОМЕР.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» оплату за проведение судебной экспертизы в размере <...4> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: