Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2012 от 02.07.2012

                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года                                                                           город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ессентуки Перелыгина С.Г.,

подсудимой Ивановой Е.А.,

защитника Стригиной Н.П., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Гюльбякове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Ивановой Е.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Иванова Е.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. Иванова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ЗОО магазин», расположенного по <адрес> № <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находящимся при ней клинком канцелярского ножа разрезала сумку, находившуюся при К. из которой пыталась тайно похитить кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Иванова Е.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом магазина Г.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Иванова Е.А. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, и подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, при которых она ДД.ММ.ГГГГ пыталась совершить кражу имущества К. указанным способом. Просила ее строго не наказывать, поскольку причиненный ущерб потерпевшей возмещен ее родственниками.

    В ходе предварительного следствия свою вину не признавала, полагая, что таким образом реализует свое право на защиту.

    Помимо признания вина подсудимой Ивановой Е.А. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей К., оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на Нижнем рынке в городе Ессентуки, где купила 10 пакетов семян подсолнечника, которые положила в свою матерчатую сумку, а сверху семечек она положила свой кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего она направилась в ЗОО магазин, который расположен в <адрес>, где работает ее внук Г. Следом за ней примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли две женщины цыганской национальности, как позже она узнала Иванова Е.А. и И.Л. В магазине И.Л. подошла к Г. и начала у него что-то спрашивать, в это время она чтобы пропустить клиента отошла немного в сторону и за ней в непосредственной близости за спиной стала проходить Иванова Е.А. Когда Иванова Е.А. находилась за ее спиной ФИО8 сказал ей, что Иванова Е.А. порезала ее сумку. Она посмотрела на сумку и увидела, что та повреждена, а именно на ней был порез, из которого сыпались семечки. Она сразу поняла, что Иванова Е.А. пыталась похитить ее кошелек с деньгами, но не смогла, так как была замечена Г. Затем Г. закрыл входную дверь в магазин и вызвал сотрудников полиции <данные изъяты>

Приведенными показаниями подтверждаются показания подсудимой, данными в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного ею покушения на кражу из сумки потерпевшей.

Показаниями свидетеля Г. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФо том, чтоон является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в ЗОО магазине по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в данном магазине, куда примерно в ДД.ММ.ГГГГ зашла его бабушка К. Следом за К. вошли две женщины цыганской национальности, как позже он узнал Иванова Е.А. и И.Л. Так, И.Л. подошла к нему к прилавку и начала у него спрашивать про корма для животных, в это время бабушка отошла немного в сторону и за ее спиной в непосредственной близости от нее стала проходить Иванова Е.А.. Когда Иванова Е.А., прижимаясь к К. стала проходить мимо нее, а именно за ее спиной он увидел у Ивановой Е.А. в руке металлический предмет, как ему показалось лезвие ножа, которым она порезала сумку К. и из которой сразу посыпались семечки. О том, что Иванова Е.А. порезала сумку, он сказал К. затем закрыл входную дверь в магазин и вызвал сотрудников полиции, по приезду которых Иванову Е.А. и И.Л. увезли в полицию <данные изъяты>

Вина подсудимой Ивановой Е.А. подтверждается также: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца, перекопированный с клинка канцелярского ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в ЗОО магазине по адресу: <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ на отрезок светлой дактопленки, пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем правой руки Ивановой Е.А. <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на хозяйственной сумке, изъятой во время осмотра места происшествия в ЗОО магазине по адресу: <адрес> № имеется одно механическое повреждение ткани, размером 4х164мм, по механизму образования является колото - резаным и могло быть образовано предметом типа ножа с однолезвийным клинком либо другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Колото - резаное механическое повреждение на сумке могло быть образовано клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ЗОО магазине по адресу: <адрес> № <данные изъяты> вещественными доказательствами: клинком от канцелярского ножа, следом пальца руки, перекопированным с клинка канцелярского ножа на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами 46х59мм, <данные изъяты> хозяйственной сумкой, выданной потерпевшей К. под сохранную расписку <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковым является «ЗОО магазин», расположенный по адресу: <адрес> №, в ходе осмотра которого изъяты клинок канцелярского ножа, хозяйственная сумка, из которой Иванова Е.А. пыталась похитить имущество, принадлежащее К. <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены клинок канцелярского ножа, хозяйственная сумка, бумажный конверт, в котором находится один отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, перекопированный с клинка канцелярского ножа, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ЗОО магазине по адресу: <адрес> № <данные изъяты> протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Ивановой Е.А. были изъяты образцы пальцев рук <данные изъяты>

Приведенными доказательствами полностью подтверждаются показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия, об обстоятельствах совершенного ею покушения на кражу, месте, времени совершения преступления, причинах, по которым преступление не было ею доведено до конца.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Иванова Е.А. своими незаконными умышленными действиями совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящуюся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По указанным признакам суд квалифицирует действия Ивановой Е.А. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке, все протоколы следственных действий подписаны подсудимой в присутствии ее защитника с указанием того, что замечаний по их составлению не имеется.

Суд также отмечает, что оглашенные показания допрошенных в ходе следствия лиц стабильны, логичны, последовательны. Никто с подсудимой в неприязненных отношениях на момент совершения ею покушения на кражу не находился.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ивановой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею покушения на преступление, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Иванова Е.А. ранее не судима, умышленно покушалась на совершение преступления средней тяжести, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на ее иждивении имеется несовершеннолетний сын Иванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погасил причиненный ею ущерб.

Признание вины, раскаяние в содеянном, погашение причиненного ущерба суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающими, судом не установлено.

При назначении наказания Ивановой Е.А. за покушение на совершение кражи, суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание лишения свободы подсудимой суд назначает в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

     В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: клинок канцелярского ножа, бумажный конверт с одним отрезком светлой дактопленки по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела, хозяйственная сумка выдана под сохранную расписку потерпевшей, подлежит возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ N 420-░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░