Решение по делу № 2-1598/2015 ~ М-1346/2015 от 29.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО2,

и представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Аллахверди оглы о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы взаймы 115500 грн., эквивалент 15000 долларов США, т.е. эквивалент 757549 руб., о чём имеется соответственная расписка, и обязался вернуть деньги до 15.05.2013г. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул. На предложение истицы о добровольной выплате долга - не ответил, в связи с чем, истица, обращаясь в суд, первоначально просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 757549 руб., проценты в размере существующей месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга и судебные расходы.

В дальнейшем, истица, путём подачи уточнённых исковых заявлений, указала, что ответчик взял у неё в долг именно 15 тыс. долларов США, т.е. в долларах, а не гривнах, и в окончательных исковых требованиях просит суд взыскать сумму долга займа в рублях, эквивалентную 15000 долларам США, по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа.

Истица ФИО2 и её представитель по письменному заявлению доверителя в суде – ФИО6 в судебном заявлении заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить на основании вышеизложенного. Одновременно, представитель истицы пояснил, что ответчику истец передавал в долг именно 15 тыс. долларов США, а не гривны, однако, поскольку ГК Украины, действующий в 2009 году, предусматривал взаиморасчёты только в национальной валюте, в расписке отражена сумма долга в гривнах.

Ответчик ФИО8 в суд в очередной раз не явился, извещался надлежащим образом через представителя, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между сторонами по делу путём составления ДД.ММ.ГГГГ письменной расписки заключён договор займа: ответчиком получены от истца взаймы деньги в размере 115500 грн., в эквиваленте 15000 долларов США, которые ответчик ФИО3 обязалась возвратить истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ (а.с. 3). При этом, долг ответчик обязался вернуть в валюте гривне или долларах США.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора займа, погашение долга не производил. В установленный распиской срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены истице не были: ни полностью, ни частично.

В соответствии с п.1, п.4 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчик не предоставил суду доказательств оплаты долга по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию долг по договору займа по курсу иностранной валюты в долларах США к рублю РФ, установленного Центральным Банком РФ на дату вынесения решения суда. Так, как усматривается из содержания договора займа, а также из пояснений истицы, ФИО2 давала взаймы ФИО3 денежные средства в иностранной валюте, а именно: в долларах США, что по состоянию на 24.03.3009г. составляло 115500 гривен Украины. Кроме того, ответчик обязался выплатить долг в 2013г. в гривнах или долларах США.

Достоверных и надлежащих доказательств на опровержение таких доводов стороны истца ответчиком не предоставлено, а судом не добыто. Более того, действительно, ГК Украины, нормы которого действовали на момент составления договора займа, предусматривали взаиморасчёты в национальной валюте.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение вышеуказанного обязательства – судом не усматривается.

Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Официальный курс рубля по данным Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к доллару США составляет 65,7364 рублей за 1 доллар США.

В связи с чем, долг ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа составляет размер 986046 руб. (15000 дол. США. Х 65,7364).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в пользу истицы в размере 10780 руб., и в доход государства в размере 2280 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 317, 395, 425, 807, 808, 810, 811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 35, 38, 56, 61, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 Аллахверди оглы о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Аллахверди оглы в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986046 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 Аллахверди оглы в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО3 Аллахверди оглы в доход государства государственную пошлину в размере 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Кучеренко

Решение суда в окончательной форме вынесено 05.10.2015 года.