Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2012 ~ М-535/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-505/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя ответчика Семеновой В.Л. – адвоката Богачева А.С. (на основании ордера № 1709 от 27.06.2012 г., по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Семеновой Валентине Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Семеновой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 14 марта 2008 года между банком и ответчиком Семеновой В.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому банк выдал кредит Семеновой В.Л. в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 14 марта 2013 года, с уплатой 20 % годовых. С 20 июля 2009 года согласно дополнительному соглашению истец предоставил заемщику Семеновой В.Л. отсрочку по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца, при этом срок возврата кредита не изменился, а процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составляет 23,94 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Семенова В.Л. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01 марта 2012 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по комиссии за ведение ссудного счета 67,74 руб. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором, истец просит взыскать с ответчика Семеновой В.Л. указанную сумму, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Семенова В.Л. по указанному адресу: <адрес> судебные повестки не получает, место её пребывания неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика <адрес> в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Богачев А.С., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что причины, по которым ответчица не производит выплаты в погашение долга, неизвестны. Взыскание комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям закона и нарушает права ответчицы как потребителя, поэтому взыскание задолженности по комиссии незаконно. Кроме того, незаконно и взыскание процентов до даты окончания срока кредитного договора.

Заслушав объяснения представителя ответчика Богачева А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении кредита, заявления об открытии банковского специального счета, условий предоставления кредита, 14 марта 2008 года истец и ответчик по делу Семенова В.Л. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику Семеновой В.Л.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 14 марта 2013 года с уплатой 20 % годовых, а заемщик (ответчик Семенова В.Л.) обязуется возвращать кредитору полученный кредит равными частями в сумме <данные изъяты> руб., 14 числа каждого месяца, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 350 рублей, основной долг и проценты на остаток задолженности по кредиту (л.д.9,10,11-12).

Факт получения заемщиком (ответчиком по делу Семеновой В.Л.) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № 1 от 14 марта 2008 года, согласно которому денежные средства были зачислены на счет заемщика, которому в свою очередь выдана банковская карта (л.д.13,8).

20 июля 2009 года в связи с ухудшением финансового состояния заемщика между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 14 марта 2009 года, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца; предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, при этом дата уплаты первого взноса после вступления в силу Соглашения – 14 ноября 2009 года, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется. С момента заключения Соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется, при этом услуга по ведению ссудного счета за период с 14 июля 2009 года по 20 июля 2009 считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Ее размер составляет 67,74 руб. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 23,93898 % годовых. Неустойка на просроченную задолженность на 20 июля 2009 года не начисляется с момента подписания Соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового Информационного графика платежей (л.д.15) на всю сумму просроченной задолженности с момента неисполнения обязательств начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором (л.д.14).

Таким образом, кредитный договор был изменен сторонами, его заключившими.

Как следует из лицевого счета Семеновой В.Л. и представленного истцом расчета, не оспоренных ответчиком, в течение периода действия кредитного договора заемщиком Семеновой В.Л. нарушались сроки и размеры платежей, последний платеж по кредиту произведен 15 июля 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., после чего платежи по кредиту не производились. Задолженность по кредиту истец определил по состоянию на дату погашения кредита – на 19 ноября 2012 года, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> (л.д.17-18, 19-26).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, который полностью согласуется с условиями кредитного договора и выпиской из лицевого счета, задолженность по процентам за пользование кредитом на 14 марта 2013 года составляет <данные изъяты> руб. 81 коп.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заемщика.

Принимая во внимание срок просрочки платежей, отсутствие доказательств принятия банком мер по досудебному взысканию задолженности, значительное превышение срока начисления процентов на будущий период (более года) по отношению к периоду просрочки платежей по кредиту, суд считает, что допущенное ответчиком Семеновой В.Л. нарушение не является существенным, а займодавец не лишен возможности предъявления исковых требований о взыскании процентов до даты исполнения решения суда, поэтому считает необходимым ограничить начисление указанных процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по процентам определяется судом в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп. согласно расчету истца.

Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 67 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что комиссия за ведение ссудного счета начислялась истцом за период с 14 марта 2008 по 20 июля 2009 года.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

По указанным основаниям кредитный договор в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и признание заемщиком по дополнительному соглашению задолженности в части уплаты услуги по ведению ссудного счета, является недействительной сделкой в силу ничтожности в соответствии со ст. ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп., исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп., исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 56 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп. из расчета: <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой Валентины Леонтьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 10 копеек.

В оставшейся части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)