Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2021 от 20.02.2021

УИД: 70RS0/________/-35

№ 1-371/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Смехунов Н.Ю.,

защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Смехунов Н.Ю., /________/:

- /________/ Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смехунов Н.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Смехунов Н.Ю. в период с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, находясь в салоне автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованном около /________/, обнаружив под передним пассажирском сидением сотовый телефон «/________/» в чехле, понял, что указанный сотовый телефон принадлежит ФИО6, которую он в указанный период времени подвозил на данном автомобиле от /________/ до /________/, что не имеет права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, решил тайно похитить указанный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смехунов Н.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО6 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно из корыстных побуждений взял себе указанный сотовый телефон «/________/» в чехле с двумя sim-картами, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно похитив его, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись телефоном в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом Смехунов Н.Ю. умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «/________/» стоимостью /________/ рублей, с не представляющими имущественной ценности чехлом и двумя sim-картами, чем причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смехунов Н.Ю. вину признал и показал, что у него в собственности имеется автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион на котором он подрабатывал в такси «/________/», «/________/», «/________/». Заказы в такси он получает через приложения, установленные в его телефоне. /________/ в 23 часа 38 минут в приложении такси «/________/» поступил заказ на перевозку пассажиров от /________/ до /________/ подъехал к дому /________/ на /________/ и стал ожидать клиентов. Через несколько минут из подъезда дома вышли женщина, позднее узнал, что это ФИО6, и мужчина, позже узнал, что это Свидетель №2 ФИО6 села на заднее пассажирское сидение слева, а Свидетель №2 - справа. По ходу движения автомобиля ФИО6 попросила его подключить при помощи «/________/» к его автомагнитоле её сотовый телефон «/________/» в корпусе синего цвета, чтобы послушать музыку. Он подключил сотовый телефон ФИО6 при помощи «/________/» к своей автомагнитоле, при этом ФИО6 свой телефон положила на подлокотник между передними сидениями. По пути ФИО6 попросила его остановиться около магазина «/________/» на /________/ «а», она с Свидетель №2 вышли из автомобиля, и ФИО6 зашла в магазин, а Свидетель №2 остался на улице. Через несколько минут ФИО6 вышла из магазина, и продолжили движение. Доехав до двухэтажного деревянного дома на /________/, ФИО6 отключила от «/________/» свой сотовый телефон и осуществила расчёт за поездку, после чего с Свидетель №2 вышла из автомобиля. После этого Свидетель №2 пошёл в один подъезд указанного дома, а ФИО6 - в другой, а он поехал дальше работать. Примерно через 20 минут ему на сотовый телефон позвонил оператор такси «/________/» и сказала, что соединит его с клиентами, которых он довозил до /________/, так как те предполагают, что могли забыть сотовый телефон в салоне его автомобиля. Его соединили с Свидетель №2, который начал ему что-то говорить, но говорил невнятно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но он понял, что тот спрашивал, не оставляли ли они в салоне его автомобиля свой сотовый телефон. На что он ответил, что в салоне его автомобиля посторонних вещей нет, хотя в действительности, он даже и не проверял имеется ли в салоне его автомобиля указанный телефон. После этого связь с Свидетель №2 прервалась. Он не пытался повторно связаться с Свидетель №2, так как не придал изначально этому значение. Он не слышал, чтобы в салоне его автомобиля звонил посторонний сотовый телефон. Через несколько часов он окончил таксовать и поехал домой на /________/ /________/ где ранее с супругой снимали квартиру. Приехав к дому, он припарковал автомобиль возле /________/, так как не было свободных парковочных мест, закрыл его и пошёл домой. Салон автомобиля на тот момент он не осматривал. Утром /________/ он стал убираться в салоне автомобиля и на полу под передним сидением слева обнаружил сотовый телефон «/________/» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле. При этом телефон был отключён. Он сразу понял, что это сотовый телефон ФИО6, так как видел его, когда подключал его к «/________/», а потом ему звонил оператор такси «/________/» и говорил, что клиенты забыли в салоне его автомобиля сотовый телефон, а также между ним и Свидетель №2 состоялся разговор по телефону, что они, вероятнее всего, забыли свой сотовый телефон в салоне его автомобиля. В этот момент у него возник умысел похитить указанный телефон. С этой целью он включил телефон, главный экран был защищен графическим ключом, который он без усилий разблокировал. В тот момент у него была возможность позвонить кому-либо из телефонной книги и сказать, что он обнаружил в салоне своего автомобиля сотовый телефон, однако он этого не сделал, так как решил похитить данный телефон. Он извлек из него две sim-карты, которые выкинул в сугроб, сбросил настройки на сотовом телефоне до заводских, после чего отключил телефон и положил его в бардачок своего автомобиля. О том, что он обнаружил в салоне своего автомобиля сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, он никому не говорил, хотя у него была возможность связаться с ФИО6 либо Свидетель №2 через оператора такси «/________/», он мог позвонить кому-либо из телефонной книги в телефоне ФИО6, либо обратиться к сотрудникам полиции. В тот же день он принёс телефон домой, сказав супруге, что указанный сотовый телефон нашёл, но где именно, не говорил, а она и не спрашивала. О том что он похитил указанный сотовый телефон, супруге не говорил. Он отдал телефон детям, которые на протяжении 3-х месяцев пользовались им. /________/ он был приглашён сотрудниками полиции ОМВД России по /________/ г. Томска в отдел полиции, где ему пояснили, что ФИО6 написала заявление в полицию о хищении принадлежащего ей сотового телефона «/________/». На вопросы сотрудников полиции он ответил, что телефон в салоне своего автомобиля не находил, хотя у него была на тот момент возможность вернуть сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 /________/ следователем он вновь был приглашен в отдел для дачи показаний, и вновь при допросе в качестве свидетеля подтвердил, что не находил в салоне автомобиля телефон ФИО6, хотя у него была возможность вернуть телефон сотрудникам полиции, но он надеялся, что сотрудники полиции не узнают, что он похитил телефон, так как до того момента указанный сотовый телефон найден не был. В конце мая 2020 года он решил вставить в похищенный сотовый телефон sim-карту. Но в связи с тем, что он не хотел вставлять в телефон sim-карту на своё имя, так как опасался, что сотрудники полиции могут отследить телефон по imei, то решил установить в телефон sim-карту, оформленную на постороннее лицо. С этой целью он на Центральном рынке обратился к незнакомому парню, как позднее узнал ФИО7, которого попросил оформить sim-карту оператора «/________/», объяснив, что у него, якобы, нет паспорта. ФИО7 согласился и оформил на своё имя sim-карту оператора «/________/» с номером /________/, за что он в качестве вознаграждения передал ФИО7 /________/ рублей. Он установил в сотовый телефон, похищенный у ФИО6, указанную sim-карту и стал пользоваться телефоном. Через некоторое время он вновь отдал телефон своим детям. /________/ ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в отдел полиции, где ему вновь стали задавать вопросы про сотовый телефон ФИО6, на что он решил во всём признаться и рассказал всю правду сотрудникам полиции, а также написал явку с повинной. Кроме того, когда он находился у следователя, то в кабинет зашла именно та женщина, которую он подвозил от /________/ до /________/, в присутствии которой он представился, назвал свою фамилию, имя и отчество. А следователь ему сказала, что данная женщина ФИО6 Он согласен со стоимостью телефона, заявленной потерпевшей, но считает, что ущерб для потерпевшей не является значительным.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что /________/ она со своим сожителем Свидетель №2 находились в гостях у ее двоюродной сестры ФИО8 на /________/. У неё при себе был сотовый телефон «/________/» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле. В гостях у ФИО8 они все распивали спиртные напитки, и она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, но полностью отдавала отчёт своим действиям. Около 22 часов 30 минут она с Свидетель №2 решили поехать домой, для чего она при помощи своего сотового телефона в приложении такси «/________/» заказала такси от /________/ до /________/ был назначен автомобиль такси марки «/________/». Около 23 часов /________/ такси подъехало. Она с Свидетель №2 сели на заднее пассажирское сидение: она - слева, а Свидетель №2 - справа. Сотовый телефон находился у Тиндиной в руках. В автомобиле она попросила водителя, позже узнала, что это был Смехунов Н.Ю., подключить при помощи «/________/» к его автомагнитоле её сотовый телефон, чтобы слушать музыку. Смехунов Н.Ю. подключил, а Тиндина телефон положила на подлокотник между передними сидениями. По пути следования она попросила Смехунов Н.Ю. остановиться около магазина «/________/» на /________/ «/________/ Возле данного магазина она и Свидетель №2 вышли из автомобиля, и она направилась в магазин, а Свидетель №2 остался на улице около автомобиля. В магазине она купила бутылку пива, вышла из магазина, и они вновь сели в такси на заднее пассажирское сидение. Доехав до дома на /________/, она отключила от «/________/» свой сотовый телефон и хотела положить его в правый боковой карман своей куртки, но как оказалось, положила его мимо кармана, и телефон выпав, остался в салоне автомобиля Смехунов Н.Ю. Она осуществила расчёт за поездку, вышла из автомобиля с Свидетель №2 После чего Свидетель №2 пошёл к ней домой, а она пошла к своей соседке ФИО9, которая живёт в подъезде /________/, чтобы отдать долг. У ФИО9 находились ФИО9 и её знакомая ФИО15. Она передала ФИО9 /________/ рублей и пошла домой. Выйдя из квартиры ФИО9, она направилась к себе домой, где в подъезде её ждал Свидетель №2 После чего они зашли домой. Через 20 минут она хотела воспользоваться своим сотовым телефон, но не смогла его найти. Тогда она подумала, что могла выронить его в автомобиле такси. Свидетель №2 стал звонить со своего сотового телефона на её телефон, гудки шли, но на звонок никто не отвечал. Тогда Свидетель №2 позвонил диспетчеру такси, которому Свидетель №2 пояснил, что они забыли сотовый телефон в автомобиле такси. Диспетчер соединила Свидетель №2 с водителем такси, то есть со Смехунов Н.Ю. Свидетель №2 сказал Смехунов Н.Ю., что она, вероятнее всего, выронила свой сотовый телефон в салоне его автомобиля, на что Смехунов Н.Ю. сказал, что в его автомобиле посторонних вещей нет. В этот момент у Свидетель №2 отключился телефон, так как полностью был разряжен. Она пошла к ФИО9, так как на тот момент подумала, что могла забыть сотовый телефон у той в квартире. Убедившись, что в квартире ФИО9 её сотового телефона нет, вернулась домой. Она с сотового телефона Свидетель №2 попыталась вновь позвонить на свой телефон, однако он был не доступен. Сотовый телефон был защищён графическим ключом. После чего она сообщила сотрудникам полиции о том, что у неё был похищен сотовый телефон. Успокоившись, она вспоминала все события, и с полной уверенностью может сказать, что телефон она выронила в автомобиле Смехунов Н.Ю. /________/, когда она находилась в ОМВД России по /________/ г. Томска, то увидела водителя такси, которого сразу узнала, и который в её присутствии представился как Смехунов Н.Ю. Позднее ей стало известно, что её сотовый телефон похитил водитель такси Смехунов Н.Ю. У следователя позже она опознала свой сотовый телефон и чехол, которые ей были возвращены. При возвращении телефон был в нерабочем состоянии, он включался, но осуществлять звонки было невозможно. У неё был похищен сотовый телефон «/________/» в корпусе синего цвета, моноблок, imei/________/ – /________/, imei /________/ – /________/, который ей подарил знакомый Киселёв, купив его в кредит за /________/ рублей. С учетом износа оценила его в /________/ рублей. Две sim-карты и силиконовый чехол ценности для неё не представляли. Ущерб в сумме /________/ рублей для нее является значительным, поскольку её доход составляет /________/ рублей, на её иждивении двое детей, ежемесячно платит коммунальные услуги в размере /________/ рублей. На тот момент она жила с сожителем Свидетель №2, но совместного хозяйства не вели. Новый телефон она себе купила /________/ за /________/ рублей, который разбила через 6 месяцев и купила новый телефон за /________/ рублей.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО10

Свидетель ФИО9 показала, что /________/ днём к ней в гости пришла её подруга ФИО16., с которой они стали распивать вино. Примерно в 22 часа к ней домой зашла соседка ФИО6, чтобы вернуть долг в сумме /________/ рублей. ФИО6 передала ей деньги, при этом она не обращала внимание, был ли у ФИО6 сотовый телефон. После чего Тиндина ушла, но через некоторое время вернулась и стала спрашивать, не оставляла ли она в её квартире свой сотовый телефон. Она и ФИО17. ответили, что её телефона не видели и не брали. Она предложила ФИО6 пройти в квартиру и осмотреть её. ФИО6 осмотрела квартиру, и, не найдя телефона, вышла из квартиры.

(л.д.68-70)

Свидетель ФИО7 показал, что в конце мая или в начале /________/ года, он находился на остановке /________/, когда к нему подошёл мужчина, который вышел из автомобиля такси, представился ему как Смехунов Н.Ю., и спросил, может ли он купить для него сим-карту, поскольку у него нет с собой паспорта. Он согласился, купил для Смехунов Н.Ю. сим-карту абонента /________/ и передал её Смехунов Н.Ю. со всеми документами. Смехунов Н.Ю. заплатил ему /________/ рублей в качестве благодарности. Когда к нему подошли сотрудники полиции и стали спрашивать пользуется ли он абонентским номером /________/: /________/, то он сказал, что у него нет сим-карты с таким номером, и он данным номером никогда не пользовался, что покупал сим-карту абонента /________/ для таксиста. (л.д. 79-81)

Свидетель ФИО10показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска. Он занимался розыскными мероприятиями по факту тайного хищения сотового телефона «/________/» imei – /________/, imei – /________/, принадлежащего ФИО6 /________/ в ходе ОРМ ему стало известно, что с /________/ сотовый телефон «/________/» imei – /________/, imei – /________/ работает с sim-картой с номером /________/, оформленной на имя ФИО7 ФИО7 был доставлен в отдел полиции, и пояснил, что /________/ он находился на остановке Центральный рынок, когда к нему подъехал мужчина на автомобиле «/________/», который попросил его оформить на своё имя sim-карту оператора «/________/», объяснив, что у него нет паспорта. ФИО7 согласился помочь и в салоне сотовой связи «/________/ оформил на своё имя sim-карту с номером /________/, передав её мужчине, а тот в свою очередь передал ему в качестве вознаграждения /________/ рублей. После того, как Смехунов Н.Ю. был доставлен в ОМВД России по /________/ г. Томска и ФИО11 его с уверенно опознал, как мужчину, который /________/ на остановке «/________/» попросил оформить sim-карту. После чего Смехунов Н.Ю. сказал, что он готов добровольно выдать сотовый телефон, написал явку с повинной и добровольно следователю выдал сотовый телефон. ( л.д.86-88)

Следователь ФИО12, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, указала, что в её производстве находилось уголовное дело по факту хищения сотового телефона у ФИО6 Ею проводился осмотр сотового телефона после выемки его у Смехунов Н.Ю. Осмотр проводился как внешний, так и внутренний. Телефон включался, но он имел повреждения, а именно, справа у него был оторван экран. Это был экран, а не защитное стекло.

Кроме этого вина Смехунов Н.Ю. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления ФИО6 от /________/ следует, что /________/ около 23 часов неизвестное лицо похитило принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью /________/ рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ( л.д.20)

Согласно протоколу от /________/, следователем с участием Смехунов Н.Ю. был осмотрен участок местности у /________/ в г. /________/, где Смехунов Н.Ю. высадил из своего автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион ФИО6 и Свидетель №2 ( л.д.145-148)

Согласно протоколу от /________/, следователем с участием Смехунов Н.Ю. осмотрен участок местности у /________/ в г. /________/, где ФИО6 и Свидетель №2 сели в автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, принадлежащий Смехунов Н.Ю., и под его управлением поехали до /________/ в г.Томске. ( л.д.153-156)

Из протоколов осмотров мест происшествия от /________/ следует, что следователем с участием Смехунов Н.Ю. были осмотрены участок местности у /________/ в г. /________/, где Смехунов Н.Ю. в салоне своего автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион под передним пассажирским сидением обнаружил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «/________/» в чехле, а также был осмотрен салон указанного автомобиля. ( л.д.141-144, 149-152)

Из протокола от /________/ следует, что следователем у Смехунов Н.Ю. была произведена выемка сотового телефона «/________/» imei /________/, imei /________/ в силиконовом чехле, похищенного у ФИО6 ( л.д. 117-119)

Указанный телефон в последующем был осмотрен следователем, по результатам осмотра составлен соответствующий протокол от /________/. ( л.д. 120-122)

Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают показания подсудимого о совершении кражи и свидетельствуют о доказанности его вины в совершении хищения.

Приведённые доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Смехунов Н.Ю. в совершённом им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они детализированы, в целом последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе и показаниями подсудимого Смехунов Н.Ю. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

В прениях государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обоснование своей позиции указала, что квалифицирующий признак «значительность ущерба» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, а также самого размера стоимости похищенного имущества. Поскольку телефон был подарен потерпевшей, и сразу после кражи Тиндина приобрела себе новый телефон, а спустя непродолжительное время и второй телефон, стоимость которых превышает стоимость похищенного телефона, а потому из объёма обвинения, предъявленного подсудимому подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину».

В соответствии со статьей 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд находит позицию государственного обвинителя в части переквалификации действий подсудимого мотивированной, соответствующей содеянному им и собранным по настоящему делу доказательствам.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер его действий, поскольку он тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее ФИО6 имущество. Он действовал с корыстной целью, стремясь получить материальную выгоду от похищенного.

Суд уточняет время совершения преступления с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, поскольку данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Действия Смехунов Н.Ю. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/.

В то же время Смехунов Н.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, на учётах в диспансерах не состоит, имеет местожительство, участвует в воспитании ребёнка супруги, трудоустроен, имеет постоянное местожительство в г.Томске, характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается состояние здоровья супруги подсудимого, которая перенесла операцию на позвоночнике, и проходит послеоперационную реабилитацию. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, а также активное содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разрешить отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смехунов Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Смехунов Н.Ю. считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого Смехунов Н.Ю. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осуждённому Смехунов Н.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшей ФИО6 отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий