Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2014 (2-5298/2013;) ~ М-5520/2013 от 21.10.2013

Дело № 2 – 236/06– 2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

ответчика Власова В.А.,

представителя ответчика Зелинской М.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ТСЖ «Дружбы 11» Четвериковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Домком» к Власову <данные изъяты>, Власову <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Хмелевской <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Домком» обратилась в суд с иском к Власову В.А., Власову Е.В., Власовой Т.В., Хмелевской Ю.В. с требованиями о взыскании в их пользу задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 44235 руб. 09 коп. и пени в сумме 9315 руб. 39 коп., а всего 53550 руб. 48 коп.

По вторичному вызову в судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Власов Е.В., Власова Т.В. и Хмелевская Ю.В., и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования со стороны ответчика, ООО «Управляющая компания <адрес>», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца, извещенный по юридическому ООО «УК Домком», в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В судебном заседании установлено, что по вторичному вызову в судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

Ответчик Власов В.А., его представитель и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, не настаивали на рассмотрении дела по существу, считали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания как ДД.ММ.ГГГГ г., так и ДД.ММ.ГГГГ г., не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При этом ответчики не настаивают на разбирательстве дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ООО «Управляющая компания Домком» к Власову <данные изъяты>, Власову <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Хмелевской <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано ходатайство об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА