Приговор по делу № 1-46/2018 от 28.04.2018

                                     Дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                         село Илек                                  Илекского района

Оренбургской области                

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

подсудимого Константинова Александра Александровича,

защитника подсудимого – адвоката Рязанова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Константинова Александра Александровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.А., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и общественную безопасность.

Указанное преступление Константиновым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Константинов А.А., являясь лицом, в отношении которого решением ... районного суда ... от ... установлен административный надзор на срок 2 года и наложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (общегородских, общесельских праздников, проводимых на стадионах, дворцах спорта) и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения ресторанов, баров, питейных заведений. ... Константинов А.А. был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора в ОМВД ... в соответствии с приказом № 818 МВД РФ от 8 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За неоднократные нарушения административного надзора решением ... районного суда ... от ... срок административного надзора в отношении Константинова А.А. был продлен на шесть месяцев – до ....

Сотрудниками ОМВД России по ... Константинов А.А. был неоднократно предупрежден ..., ..., ...) ) об уголовной и административной ответственности за нарушения ограничений, установленных ему судом, и ему разъяснялась статья 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), статья 19.24 КоАП РФ (административная ответственность за уклонение от административного надзора).

     Несмотря на это, Константинов А.А., проживая в ... ..., находясь под административным надзором, нарушая установленные судом административные ограничения, в период времени с ... по ..., действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно в течении года нарушал ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

... Константинов А.А., действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, что не связано с его трудовой деятельностью, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, чем нарушил ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, за которое на основании постановления начальника ОМВД по ... от ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 050 рублей.

... Константинов А.А., действуя умышленно, незаконно с целью уклонения от надзора, отсутствовал по месту жительства без уважительной причины после 22 часов, что не было связано с его трудовой деятельностью, за что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течении года совершение административного правонарушения, не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, чем нарушил

ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работа сроком на 30 часов.

... Константинов А.А., действуя умышленно, незаконно с целью уклонения от надзора, отсутствовал по месту жительства, что не связано с его трудовой деятельностью, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, чем нарушил ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, за которое основании постановления начальника полиции по ... по ... от ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 100 рублей.

    Константинов А.А., будучи подвергнутым административным наказаниям, находясь под административным надзором и в период не истекшего срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью), действуя умышленно, вновь ... после 22 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., тем самым вновь допустил несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в течение одного года.

    Одновременно с этим неоднократное несоблюдение Константиновым А.А. административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в течение года, было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения.

    Так, Константинов А.А. ... находился на ... в ... в районе ... состоянии алкогольного опьянения. ... согласно постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, в связи с чем неоднократное несоблюдение Константиновым А.А. административного ограничения или ограничений сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Константинов А.А. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

В ходе предварительного расследования Константинов А.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, которое в последующем было удовлетворено дознавателем.

В судебном заседании подсудимый Константинов А.А. подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником Рязановым С.Г. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рязанов С.Г., государственный обвинитель Лупандин Н.Г. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Константинов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство, действительно, заявлено подсудимым Константиновым А.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, последствия ему разъяснены и понятны, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, не установлены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, основания применения особого производства порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Лупандин Н.Г. просил признать Константинова А.А. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Константинову А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и общественную безопасность.

    При назначении наказания Константинову А.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Константинов А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Константинов А.А. ..., ранее судимый.

    По месту жительства главой муниципального образования ...

Обстоятельствами, смягчающими Константинову А.А. наказание, суд признает – признание им вины, раскаяние в содеянном, ...

    На момент совершения Константиновым А.А. преступления по данному уголовному делу подсудимый имел непогашенную судимость, следовательно, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим Константинову А.А. наказание, - рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Константиновым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Константинову А.А. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению Константинова А.А.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии в действиях Константинова А.А. рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом доходов и материального положения Константинова А.А., данных о его личности суд считает, что оснований для назначения в качестве основного наказания обязательных или исправительных работ не имеется.

Оснований для применения в отношении Константинова А.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение Константинову А.А. условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Константинова А.А. имеется рецидив преступления.

Суд не усматривает и оснований для применения в отношении Константинова А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Константинова А.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Константинов А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Константинова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Константинова Александра Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Константинову А.А. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденным Константиновым А.А., содержащимся под стражей, с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области                           Л.К. Волобоева